УИД 77RS0009-02-......-016660-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа ...23 года город Москва
Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре З.К. Рабадановой,
с участием представителя истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2980/...23 по иску ...ой ...и ...ы к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ...а ... обратилась в суд с иском к ГБУ адрес ...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате отчета об оценке в размере сумма, штрафа в размере 100% от присужденной суммы, в счет возврата государственной пошлины сумма, в счет расходов по оплате услуг Почты России по направлению телеграмм в размере сумма, мотивируя тем, что ...а ... является собственником квартиры № ..., находящейся по адресу: адрес. 19.11....... года произошел залив квартиры истца в результате течи стояка горячего водоснабжения в зоне расположения квартиры № .... с кровли. Факт залития и причинение ущерба подтверждается актом комиссионного обследования от 24.11....... года , которым установлена необходимость в выполнении работ по восстановлению поврежденного жилого помещения. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ГБУ адрес ...». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. С целью установления размера ущерба истец обратился в ООО «...». Согласно отчету об оценке № ......-745 от 05.12....... года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива жилого помещения водой составляет сумма руб. Истец просит взыскать указанную стоимость восстановительного ремонта с ответчика, равно как и судебные расходы, поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также штраф в размере 100% от присужденной суммы, неустойку за неудовлетворение требования истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Представитель ответчика ГБУ адрес ...» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Государственная жилищная инспекция города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что ...а ... является собственником квартиры № ..., находящейся по адресу: адрес.
Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, адрес является ГБУ адрес ...».
Факт залития жилого помещения и причинение ущерба подтверждается актом комиссионного обследования от 24.11....... года, которым установлена необходимость в выполнении работ на стояке горячего водоснабжения.
19.12....... в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием возместить ущерб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, поскольку 29.12....... года истцом получен ответ ГБУ адрес ...» об отказе в добровольном возмещении причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08....06 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09....03 N 170.
Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.
Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).
Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
11(1). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.
Таким образом, по смыслу приведенных норм, ГБУ адрес ...» является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как ответчик, являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязан в силу закона выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но эти обязанности ответчик не выполнил.
В соответствии с отчетом об оценке № ......-7/45 от 05.12....... года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма
Ответчик не согласился с размером стоимости восстановительного ремонта в квартире истца, пострадавшей в результате залития жилого помещения, имевшего место 19.11....... года, и, по ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Зюзино», определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.05....... назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено фио «...».
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес..., по возникшему ущербу в результате залива, составляет сумма, рыночная стоимость пострадавшего в результате залива движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес... составляет сумма без учета износа, сумма – с учетом износа.
Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Достоверность расчета эксперта не опровергнута, при определении размера ущерба учтен износ строительно-отделочных материалов, что обеспечивает приведение имущества в первоначальное состояние и исключает его улучшение без наличия к тому оснований, отражает объективно необходимые затраты по устранению повреждений от залива.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истцом после проведения судебной экспертизы не уточнены исковые требования, суд считает, что при определении размера материального ущерба, причиненного имуществу истца надлежит руководствоваться заключением № ......-7/45 от 05.12....... года, представленного истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вину ответчика ГБУ адрес ...», как управляющей компании, не обеспечившей надлежащее состояние инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом, в связи с чем, и произошел залив квартиры, суд считает установленной.
С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего из –за залива в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу что, с ответчика ГБУ адрес ...» в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного заливом, в общем размере сумма, а также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оценке сумма, которые истец понес в связи с защитой своего нарушенного права.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно абз. 3 ст. 30 данного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В силу абз. 1 ст. 30 этого же Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ.
Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры .
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения ее требования о выплате ущерба, причиненного в результате залива квартиры, суд, руководствуясь положениями статей 28, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" , исходит из того, что заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, взыскание неустойки по требованиям о возмещении ущерба законом не предусмотрено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУ адрес ...» неустойки.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая позицию Верховного Суда РФ (постановление Пленума от 28.06....12 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.
Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчик ГБУ адрес ...» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, ущерб не возместил, с него надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес ...» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, с учетом ходатайства ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг Почты России по направлению в адрес ответчика телеграмм в размере сумма, что подтверждается телеграммами и квитанциями, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскания с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг Почты России в размере сумма
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика, в счет возврата государственной пошлины сумма, уплаченных истцом при обращении в суд с иском.
При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета г. Москвы
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу фио «...» подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ГБУ адрес ...» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ...ой ...и ...ы (паспортные данные, место регистрации адрес...) в счет возмещения ущерба, причиненного залив жилого помещения в размере сумма, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате исследования в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, в с счет расходов по оплате услуг Почты России сумма , а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ГБУ адрес ...» (ИНН ..., ОГРН ......) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ГБУ адрес ...» (ИНН ..., ОГРН ......) в пользу фио «...» (ИНН ..., ОГРН <***>......) в счет расходов по проведению экспертизы сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца .
Судья: