Решение по делу № 2-120/2023 от 02.02.2023

61RS0002-01-2022-006260-57 Дело № 2-120/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Басалыко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО4 о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

Установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 15 сентября 2022 года между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства № 1509, по которому ФИО3 получено во временное владение и пользование Транспортное средство Хендай Солярис цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, электронный ПТС № на срок с 15.09.2022 года по 17.09.2022 года. Транспортное средство передано без оказания услуг по управлению 15 сентября 2022 года в 18:15, возвращено ТС было 17 сентября 2022 года в 19:00. При заключении договора ИП ФИО1 действовала на основании договора комиссии, заключенного между ней и владельцем ТС ИП ФИО2 В ходе временной эксплуатации ФИО3 транспортное средство получило механические повреждения, ФИО3 было допущено нарушение условий договора, правил эксплуатации транспортного средства. Согласно условиям договора ФИО3 передал ФИО1 безналичные денежные средства: В счет аренды автомобиля: 4 800 рублей; В счет аренды детского кресла 1 000 рублей, в счет залога 8 000 рублей. Согласно П. 1.1. договора установлено, что ежедневная плата за использование транспортного средства составляет 2 400 рублей. Вместе с тем транспортное средство находилось в аренде двое суток с 15.09.2022 по 17.09.2022 года, то есть аренда составляет 4 800 рублей. 15 сентября 2022 года транспортное средство было передано с пробегом согласно показаний одометра в 50 985 км, с полным баком топлива, возвращено с пробегом в 51 184 км с топливным баком, заполненным на 1/4. Транспортное средство было возвращено в ненадлежащем состоянии со следующим перечнем недостатков:

- П.3.2.1 договора: «Арендатор обязуется вернуть автомобиль чистым», 500 рублей – автомобиль возвращен в грязном состоянии;

- П. 3.2.1 договора: «Арендатор обязуется вернуть автомобиль с полным баком бензина», сумма по чеку с АЗС: 2127,66 рублей – автомобиль возвращен с неполным баком бензина;

- П. 5.4.2 Договора: «В случае задержки возврата транспортного средства более чем на 29 минут, Арендодатель оставляет за собой право начислить оплату за дополнительный день аренды в соответствии с тарифом указанным в договоре аренды», 2400 рублей – Транспортное средство передано 15.09.2022 в 18:15, возвращено 17.09.2022 в 19:00;

- Автомобиль на момент возврата имел повреждения, указанные в акте и дефектовочной ведомости. Повреждения ходовой части автомобиля (нижний рычаг подвески, ступица с подшипником, геометрия колес, рулевой механизм, рулевая тяга, наконечник рулевой тяги, покраска задней двери, шариковый подшипник, реечный рулевой механизм в сборе, рулевая тяга, передний правый наконечник – стоимость ремонта составила 80 150 руб.

- п. 6.5.2 подлежит уплате штраф в размере 15% от стоимости восстановительного ремонта 80 150 руб. *15% = 12 022,5 руб.

Итого 97 000 руб. При возврате автомобиля были выявлены скрытые повреждения, обнаруженные в сервисе ООО «МКП-Запад».

В пункте 6.1 Договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 5.4.3 Договора, расчет стоимости ущерба, причиненного автомобилю, осуществляется на основании независимой экспертизы либо калькуляции Арендодателя. В дефектовочном акте содержится информация о

стоимости проведенных работ по восстановлению автомобиля, а также указаны

цены запчастей, которые необходимо было заменить вследствие нанесения

ущерба автомобилю ФИО3

Согласно тому же пункту 5.4.3 договора экспертиза по делу не является обязательной, потому что размер стоимости ущерба осуществляется на основании калькуляции Арендодателя.

Пункт 6.5.2 Договора устанавливает, что в случае порчи Арендатором автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в полном объеме, упущенную выгоду и выплатить Арендодателю штраф в размере 15% от восстановительной стоимости.

Пункт 3.2.1 Договора устанавливает, что Арендатор обязуется вернуть

автомобиль Арендодателю чистым либо оплатить услуги по мойке автомобиля,

согласно тарифам компании. Согласно акту-приема передачи автомобиля,

транспортное средство было возвращено грязным. Соответственно, Арендатор

обязан возместить стоимость услуг по мойке транспортного средства. Мойка

автомобиля стоила 500 рублей.

Также, пункт 3.2.1 Договора устанавливает, что Арендатор обязуется

вернуть автомобиль Арендодателю с полным баком бензина, либо оплатить

услуги по заправке автомобиля. В приложении имеется кассовый чек с

АЗС АО «РН-Ростовнефтекпродукт», где и была произведена заправка автомобиля.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 89 200 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 876 руб.

Затем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 77 200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассматривать дело без ее участия. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по месту регистрации Чеченская Республика, <адрес>. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 сентября 2022 года между ИП ФИО5 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 1509, по которому ФИО3 получено во временное владение и пользование транспортное средство Хендай Солярис цвет серый, государственный регистрационный знак №, VIN номер №, электронный П№ на срок с 15.09.2022 года по 17.09.2022 года. Л.д. 14

Транспортное средство передано 15 сентября 2022 года в 18:15, возвращено 17 сентября 2022 года в 19:00, срок аренды 2 суток.

Согласно П. 1.1. договора установлено, что ежедневная плата за использование транспортного средства - 2 400 рублей. С учетом срока аренды, арендная плата составила 4 800 руб.

Арендатором оплачена аренда детского кресла в размере 1000 руб.

В счет залога арендатором оплачено 8000 руб.

По условиям договора аренды транспортное средство было возвращено в ненадлежащем состоянии со следующим перечнем недостатков:

- п. 6.5.2 подлежит уплате штраф в размере 15% от стоимости восстановительного ремонта 80 150 руб. *15% = 12 022,5 руб.

Согласно представленному расчету в счет арендной платы 4800 руб., аренда детского кресла 1000 руб., заправка бензином - 2127,66 руб., услуги мойки – 500 руб., штраф 12 022 руб., восстановительный ремонт 77 200 руб. всего 97 649,66 руб. Ответчиком оплачено по договору 14 300 руб. Задолженность составляет 83 349,66 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. (ст.644 ГК РФ).

В соответствии со ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), в также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что между сторонами заключен договора аренды транспортного средства без экипажа, в силу которого ответчику передано во временное пользование транспортное средство.

По условиям договора аренды ответчик принял на себя обязательства по оплате арендованного имущества, возвратить автомобиль в надлежащем состоянии, в чистом виде, с полным баком бензина, технически исправном состоянии.

В ходе эксплуатации арендованного транспортного средства ответчиком причинены механические повреждения автомобилю, согласно дефектовачной ведомости стоимость восстановительного ремонта составляет 77 200 руб.

Каких-либо возражений об объеме ущерба и стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд по оплате государственной пошлины в размере 2516 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ИП ФИО1 ИНН <***> сумму ущерба в размере 77 200 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 516 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 года.