УИД 16RS0039-01-2023-000721-43

Дело 2-767/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дворовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на имущество ФИО2, находящееся у заинтересованных лиц, а именно на жилой дом, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 130,5 кв.м. и квартиру, принадлежащую ФИО4, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 76,2 кв.м.

В обоснование иска указано, что в производстве отдела судебных приставов ОСП №21 г.Набережные Челны УФССП РФ по РТ находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2, возбужденного по заявлению истца, а именно: исполнительное производство №-ИП от 05.12.22022 о взыскании ущерба в размере 3 650 000 рублей, причиненного ему в результате мошеннических действий должника, который до настоящего времени не погашен; исполнительное производство №-ИП от 05.08.2021 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от ущерба от преступления, совершенного должником в отношении него в размере 1 494 966 рублей 52 копейки. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан с должника были взысканы проценты размере 792975 рублей за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на сумму долга в размере 3650000 рублей, начиная с 29 декабря 2020 года по день фактической оплаты. Задолженность по настоящее время не погашена и по состоянию на 18 мая 2023 года составляет 1 494 996 рублей 52 копейки, в том числе проценты за период с 29.12.2020 по 18.05.2023 в размере 702 021 рубль 52 копейки. Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 5 144 996 рублей 52 копейки. Должник ФИО2 не принимает меры по погашению задолженности, более 23 лет нигде не работает, предоставляет судебным приставам-исполнителям, подложные справки о трудоустройстве в ООО «Энерготестсервис. Также нигде не работает супруга должника. Согласно сведениям из ЕГРН должнику и его супруге принадлежит 3-х комнатная квартира общей площадью 76,2 кв.м., расположенная адресу: <адрес> рыночной стоимостью 8-9 млн. рублей. Кроме того в фактической собственности должника имеется 2-х этажный коттедж, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 130,5 кв.м. Должник ФИО2 являясь фактическим собственником вышеуказанного коттеджа, злоупотребив своим правом, будучи неоднократно судимый за мошеннические действия, принял меры к оформлению своего права на коттедж на родственника-ФИО3, который является отцом супруги должника. Считает, что у него, как взыскателя имеются все основания для обращения взыскания на имущество, принадлежащее третьим лицам, поскольку фактическим собственником указанного имущества является должник, так как имущественное положение ФИО3 не позволяет построить столь дорогостоящее имущество. Тот факт, что спорное имущество зарегистрировано на других лиц, в данном случае не порождает юридических последствий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме,

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку вышеуказанное имущество было приобретено собственными средствами ФИО5 и ФИО6 ФИО3 на собственные средства построил свой коттедж, а квартира ФИО4 купила на материнский капитал и за счет кредитных средств уже после того, как они расторгли брак. Он был осужден несправедливо, в связи с чем, добивается отмены приговора.

Привлеченный в качестве соответчика ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, что он собственными средствами построил коттедж в 2012 году, продав квартиру в г. Набережные Челны, а также ему достался дом по наследству 1966 года, за ним зарегистрирована часть дома, вторая часть дома по наследству принадлежит сестре. В настоящее время также занимается строительством дома. Всего на его участке зарегистрировано три дома.

Привлеченная в качестве соответчика ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием рассмотреть в ее отсутствии. Свою позицию по заявленным требованиям не высказала.

Заинтересованные лица представитель ОСП №1 г. Набережные Челны, судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 27.11.2020, ФИО2 был осужден по части 3 статьи 159, части 4 статьи 159 (2 эпизода) с применением части 3 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба взыскано 3 650 000 рублей (л.д.52-81).

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 по 28.12.2020 в размере 12 139 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период на сумму долга в размере 3 650 000 рублей? начиная с 29.12.2020 по день фактической оплаты (л.д.86-91).

На основании исполнительного листа по делу №, вступившего в законную силу 27.11.2020, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО8 05.12.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 3 650 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.7-8).

На основании исполнительного листа по делу №, вступившего в законную силу 10.06.2021, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Набережные Челны ФИО8 05.08.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 792 975 рублей в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.9-10).

Согласно ответа врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП №1 г. Набережные Челны исполнительные производства№-ИП от 05.08.2021 и №-ИП от 05.12.22022 находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7 В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 05.08.2021 взыскано 2147 рублей 62 копейки, остаток задолженности 790827 рублей 38 копеек, по исполнительному производству №-ИП от 05.12.22022 взыскано 1065 рублей 08 копеек, остаток задолженности 3648934 рубля 92 копейки (л.д.94-111).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО3, принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 130,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 принадлежит 1/3 доли в квартире, общей площадью 76,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, еще по 1/3 доли принадлежат детям.

В опровержение доводов истца, ответчиком ФИО3 представлен договор определения долей, согласно которому 07.12.1999 была определена долевая собственность на жилой дом по адресу: <адрес> жилой площадью 61,5 кв.м., полезной площадью 120 кв.м. 2/3 доли за Ш.Т.Х. (его сестрой), а 1/3 доля за ним и дом оформлен как на 2 семьи. Данный дом ему остался по наследству, а второй дом был им построен на средства, после продажи своей квартиры в г.Набережные Челны.

Из реестрового дела на квартиру по адресу: <адрес>, следует, что 11.08.2011 был заключен договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес> между ООО «<данные изъяты>. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «<данные изъяты> и ФИО4, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Г.Т,М. и Г.А.М., согласно которому покупатель приобрел в долевую собственность по 1/3 доли каждому вышеуказанную квартиру. Квартира приобретена за 3 000 007 рублей, в том числе за счет заемных средств по ипотеке в размере 350 тысяч рублей. В реестровом деле имеется постановление отдела опеки и попечительства о разрешении продажи ФИО4 и ее несовершеннолетним детям трехкомнатной квартиры, принадлежащей им в долевой собственности по 1/3 доли, расположенной по адресу: <адрес> при условии одновременной покупки квартиры по адресу: <адрес> оформление ее в залог (ипотеку) с включением несовершеннолетних ФИО9 и Артура в договор по 1/3 доли каждому. Право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО4 и ее несовершеннолетними детьми в долях по 1/3 доли за каждым зарегистрировано 16.08.2011.

Согласно Сведениям из отдела ЗАГС брак между ФИО2 и ФИО10 был зарегистрирован 21.07.2000, брак расторгнут 15.03.2010.

Согласно сведений, представленных с ОГИБДД отдела МВД России от 10.08.2023 на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 21.01.2012 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью 56,1 кв.м. по адресу <адрес>

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из ЕГРН за ФИО5 28.05.2003 зарегистрировано право собственности на земельные участки площадью 2803 кв.м и 1402 кв.м.., по адресу: <адрес>. Также была зарегистрирована на праве собственности квартира по адресу: адресу: <адрес> площадью 53,7 кв.м., дата прекращения права собственности 13.02.2009, квартира по адресу: <адрес> площадью 55,1 кв.м., дата прекращения права 25.07.2006.

Согласно сведений, представленных из ЕГРН, имущества, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Одной из форм негативных последствий при злоупотреблении правом, является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Исковые требования мотивированы тем, что имущество, принадлежащее ФИО3, а именно жилой дом по адресу: <адрес> квартира, принадлежащая ФИО4 и ее детям по адресу: <адрес> фактически принадлежат должнику ФИО2, а лишь были зарегистрированы за ФИО11 и ФИО4 с целью недопущения обращения взыскания на имущество со стороны истца ФИО1.

Между тем, как следует из приговора, вынесенного в отношении ФИО2 где потерпевшим проходит истец ФИО1 события мошенничества имели место в период с 02.03.2012 по 31.12.2014, с 17.02.2016 по29.09.2017

Из представленных документов, следует, что право собственности на спорную квартиру за ФИО4 и ее детьми было зарегистрировано 16.08.2011 года, за ФИО3 на жилой дом 21.01.2012, то есть задолго до совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений в отношении ФИО1

Доказательств, свидетельствующих, что ответчик ФИО2, на свои собственные средства приобрел вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4, истцом суду не представлено.

ФИО2 не является членом семьи ФИО3 и ФИО4 Доказательств, что в приобретение вышеуказанного имущества, принадлежащее ответчикам ФИО3, ФИО4, были вложены денежные средства ФИО2, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО12 удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2023 года.