Дело № 2-413/2025
18RS0023-01-2025-003877-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2025 года г. Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шадриной Е.В.,
при секретаре Ветелиной Н.В.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика, ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Орпан-Сарапул» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Совместное предприятие «Орпан-Сарапул» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда. Заявленные требования обосновывает тем, что 11.09.2024 года он по соглашению сторон уволился из Общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Орпан-Сарапул», где работал оператором станков с программным управлением. При увольнении Работодателем были грубо нарушены его трудовые права. При выплате окончательного расчета незаконно удержаны 2050 рублей за то, что (по словам гл. бухгалтера ФИО3) он сдал спецодежду нестиранной, причем это удержание не отражено в расчетном листке. Статья 137 Трудового кодекса РФ не предоставляет работодателю право удерживать денежные средства из зарплаты за то, что работник при увольнении не сдал спецодежду или сдал её нестиранной. Более того, в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса РФ, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты. За август месяц ему не начислили и не выплатили премию, предусмотренную трудовым договором в размере 100 % от должностного оклада, который составляет 31625 рублей. В расчетном листке за август месяц 2024 года, который ему выслала главный бухгалтер в мессенджере WhatsApp, причины и основания не начисления ему премии не указаны в нарушения закона и условий трудового договора. Размер и состав заработной платы являются существенными условиями трудового договора. Об их изменении работодатель обязан уведомить работника за 2 месяца в письменном виде. О том, что ему не будет начисляться премия в августе месяце, его никто не уведомлял. Главный бухгалтер Работодателя в переписке в мессенджере WhatsApp сообщил ему, что премия не начислялась, т.к. за август у него КТУ «0», не обосновав это нормами закона или локальных нормативных актов, регулирующих оплату труда. В соответствии с Положением о премировании ООО «СП «Орпан-Сарапул» премия работнику может начисляться не в полном размере по некоторым критериям, например: за не выполнение сменно-суточного задания по вине работника, за беспорядок на рабочем месте и т.д., т.е. Коэффициент трудового участия (КТУ) с 1 снижается до 0,9, что должно закрепляться в каком-то документе (приказе, распоряжении). В августе 2024 года с его стороны не было никаких нарушений, которые давали бы основания (критерии) в соответствии с Положением о премировании для снижения размера его премии и КТУ. Он испытывал моральные и нравственные страдания в связи с невыплатой ему зарплаты в полном объеме, он испытывал стресс, постоянную бессонницу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанную сумму в размер 2050,00 рублей; недоначисленную часть заработной платы за август месяц 2024 года в размере 31625 рублей; в счет компенсации морального вреда причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 30000 рублей.
В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что признают исковые требования в части 2050 рублей, в остальной части исковые требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Приказом директора ООО «СП «Орпан-Сарапул» № от 22.02.2024 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка ООО «СП «Орпан - Сарапул», с которыми истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с данным приказом (строка № листа ознакомления). Согласно п. 2.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СП «Орпан-Сарапул» каждый работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты. Вопросы оплаты труда работников ООО «СП «Орпан-Сарапул», в том числе вопросы, связанные с премированием, регулируются локальным нормативным актом предприятия - Положением об оплате труда работников ООО «СП «Орпан-Сарапул» (далее - Положение об оплате труда), с которым истец также был ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления с указанным Положением (строка № листа ознакомления). Согласно п. 5.5.2 Положения об оплате труда распределение премиальной части заработка между работниками трудового коллектива производится за фактически отработанное время с учетом личного вклада каждого в общие результаты труда путем применения КТУ - коэффициента трудового участия, который представляет собой обобщенную количественную оценку трудового вклада каждого работника в общие результаты работы бригады. При этом КТУ с учетом критериев его оценки может как повышаться, так и понижаться. Так, согласно таблице, изложенной в 5.5.2 Положения об оплате труда, КТУ может быть снижен в случае невыполнения сменно-суточного задания, неисполнения трудовых обязанностей, при наличии замечаний по трудовой дисциплине и т.д. Приказом директора ООО «СП «Орпан-Сарапул» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены показатели коэффициента трудового участия работников бригады «Мехобработка», в состав которой входил ФИО1, за август 2024 года согласно данному документу КТУ ФИО1 в августе 2024 года был снижен по следующим трем основаниям: невыполнение сменно-суточного задания - на 50 %; невыполнение, несвоевременное и некачественное выполнение приказов и распоряжений-на 30%; несоблюдение правил эксплуатации оборудования, оснастки и инструмента, приведшее к их поломке-на 20%. Наличие вышеуказанных оснований снижения КТУ ФИО1 в августе 2024 года подтверждается протоколом № 2 от 10.09.2024 комиссии по премированию ООО «СП «Орпан-Сарапул», согласно которому в рамках рассмотрения второго вопроса повестки заседания об утверждении КТУ производственных рабочих указано, что ФИО1 в августе текущего года систематически не выполнялось сменное задание, нарушался режим рабочего времени, что подтверждается докладными мастера ФИО6 В протоколе указано также, что имелись факты неподчинения ФИО1 мастеру, пререкания по поводу работы, а также то, что ФИО1 инициативу не проявляет, есть случаи поломки и перерасхода дорогостоящего инструмента-сверл, раскатников на его смене. Согласно докладной записке мастера ФИО6 от 12.08.2024 ФИО1 не выполнил сменно-суточное задание, при этом причиной выполнения ФИО1 некачественной (рваной) резьбы, как указано в докладной записке, является проблема в приводе транферной машины, которую ФИО1 своевременно не выявил и не сообщил наладчику. По итогу неквалифицированных действий ФИО1 испорчено 2 раскатника и 2 сверла. В соответствии с докладной запиской мастера ФИО4 от 26.08.2024 по вине оператора ФИО1 бригадой «Мехобработка» допущен срыв выполнения плана за август месяц 2024 года. Для выполнения плановых показателей оператору ФИО1 было предложено выйти в дополнительное время, на что он отказался в резкой форме. В докладной записке мастера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указаны даты в августе 2024 года, в которые ФИО1 было допущено невыполнение суточного задания по обработке фитингов, а также указано, что по вине ФИО1 в августе допущен перерасход инструмента - сверл и раскатников. ФИО1 допущено нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом директора ООО «СП «Орпан-Сарапул» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается докладной запиской мастера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской за период с 01-31 августа 2024 г. из электронной базы данных пропускного режима АО «Сарапульский радиозавод», которое осуществляет функции пропускного режима у ответчика в связи с отсутствием у ООО «СП «Орпан-Сарапул» собственной проходной и использованием работниками ответчика проходной АО «СРЗ». Согласно указанной выписке в период с 12 по 15 августа 2024 г., работая во 2-ю смену, ФИО1 уходил с работы раньше времени окончания 2-й смены: 13.08.2024 года в 01:02; 14.08.2024 года в 00-58; 15.08.2024 года в 00-58; 16.08.2024 года в 00-48. Вместе с тем, Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» установлено, что время окончания 2-й смены - 01:15 минут, что подтверждает систематическое нарушение истцом установленного режима рабочего времени в период с 12 по 15 августа 2024 года, т.к. в этот период ФИО1 уходил с работы раньше, чем это предусмотрено локальным нормативным актом предприятия. Снижение КТУ ФИО1 на 100% и невыплата в связи с этим ФИО1 премии за август 2024 г. в сумме 31 625 руб. произведена обоснованно. Истец при необходимости имел возможность получить в бухгалтерии ООО «СП «Орпан-Сарапул» расчетный листок на бумажном носителе, однако в связи с тем, что фотографии оригиналов расчетных листков ежемесячно передавалась истцу по WhatsApp и они содержали тот же объем информации, что и расчетный листок на бумажном носителе, необходимости в получении оригиналов расчетных листков у истца не возникало и с соответствующей просьбой к ответчику он не обращался в течение всего периода трудовых отношений с ООО «СП «Орпан-Сарапул». Не премирование ФИО1 по итогам работы за август 2024 года в связи со снижением коэффициента его трудового участия по вышеуказанным основаниям не является изменением условий трудового договора с истцом по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. Каких-либо доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий, как и доказательств факта нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, последним не представлено. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказать. 2050 рублей ООО «СП «Орпан-Сарапул» готово выплатить истцу при предоставлении им полных банковских реквизитов своего счета, на который можно перечислить указанную сумму.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично.
На основании ст. 180 ГПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7
Будучи допрошенным в судебном заседании 16.01.2025 года свидетель ФИО7 суду показал, что ФИО1 знает, вместе работали. Он работал оператором, потом наладчиком, замещал бригадира временно, участвовал в заполнении сменно-суточных заданий. ФИО5 всегда выполнял задания, по вине истца поломки оборудования не было. Оборудование практически каждую смену ломается, ломаются сверла, их заточка происходит несколько раз в день, приходится останавливать производство и проводить замену оборудования. Оборудование похоже списанное. После работы во вторую смену мастер ФИО6 заказывал им такси, он выходил последний, все выключал, раньше времени нельзя было выйти без его указания. По окончании рабочего времени они все переодевались и уезжали на такси, которое вызывал ФИО6. Истец не по своей вине не выполнял задание. Он это видел, хотя работал на своем станке, он работал на автоматическом станке. Истец работал на ручном и на автоматическом станках. Он осуществлял наладку оборудования в соответствии с должностными обязанностями. Минут за 20 до окончания смены надо было почистить станок, заполнить документацию, в 17 часов они обязаны были покинуть рабочее место. Во вторую смену начинали работать в 17-00 час, работали до часу ночи.
Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО5 знает как бывшего работника ООО «Орпан-Сарапул». 09, 15, 19 августа 2024 года имело место невыполнение сменно-суточных заданий, причина – поломка инструмента, поломка сверла. ФИО5 работал оператором, должен был следить за состоянием инструментом, этого он не делал, вследствие чего происходила поломка инструментов, что повлекло невыполнение сменно-суточного задания. Есть норма использования одного сверла, расчетная норма одного сверла составляет 20000 деталей с учетом перезаточек, такие нормы рассчитаны на весь инструмент. Сверло устанавливается, им работают, в процессе работы оно требует перезаточки. ФИО5, как оператор, должен смотреть за состоянием инструмента, осматривать визуально, следить за работой станка, если заметил сбои в работе станка, повышенный шум, вибрацию, то он, как опытный работник, должен принимать необходимые меры. Если наблюдается нестандартная работа оборудования, он должен разобраться. Оборудование несложное, необходимо осматривать 2 детали, чего не делал или делал, но недостаточно часто. Он упустил момент, когда сверло затупилось, соответственно произошла поломка инструмента, вследствие чего произошло закусывание его в детали. Перезаточка сверла является нормой, возможность перезаточки заложена производителем. Перезатачиваются все инструменты. Перезаточка инструмента - стандартная процедура. Использование нового или перезаточенного сверла не влияет на производительность станка и его работоспособность. На большинстве заводов используется долго работающее оборудование, еще произведенное в СССР. Их оборудование достаточно новое, самый старый станок 2018 года выпуска. Станки могут работать до 15 лет, оборудование находится в рабочем состоянии. Есть инструкция по работе со станками, в соответствии с которой работник перед началом работы должен осмотреть инструменты, оборудование, при наличии неисправности доложить мастеру либо механику производства. Часть оборудования работает в автоматическом режиме, здесь важно контролировать качество выпускаемых деталей, например, по размеру обработки, контролировать режимы работы станка. В течение смены при обнаружении неисправности оператор должен доложить мастеру, который принимает решение – можно ли работать на этом оборудовании, или требуется замена, ремонт, мастер привлекает наладчика, либо механика для решения проблемы. Быков не приглашал мастера. Уход с работы раньше положенного времени у них не практикуется. Мастер ФИО6 - ответственный работник. Чтобы он выгонял ФИО5 с работы, такого не могло быть. Свет раньше положенного не выключал. При работе во вторую смену свет выключается в 01.15 часов, в 01.20 часов, раньше этого времени людей не выгонял, такси вызывал на 01 - 15 часов. Думаю, что было так. ФИО6 работает мастером недавно, мастер очень загружен, в смене 15-20 человек, он не только контролирует, но и помогает в работе. Если у кого-то возникла техническая проблема, то мастер помогает. Мастер во вторую смену очень занят. Думает, что во вторую смену складывалась такая ситуация. ФИО6, где-то в силу загруженности, отвлекался на проблему, и работники пользовались отсутствием прямого контроля со стороны мастера, с таким он сталкивался и не раз в своей практике. Был ли утвержден график сменности на август 2024 года, не помнит, на каждую неделю имеется состав смены, с указанием работников смены и мастера, с этим все ознакомлены. Был ли как таковой график сменности, не знает. О наличии дополнительного соглашения для перевода людей во вторую и третью смену на август 2024 года он не знает, он не занимается кадрами. Когда ФИО5 принимали на работу, он проходил собеседование с ним, ему было сказано, что планируется трехсменная работа, ФИО5 был готов работать в три смены, и подписал соглашение. За смену сверла ломаются не часто, замена сверла по времени занимает 15 минут. Быков не выполнял сменно-суточное задание из-за замены сверла. Контролер проверяет качество деталей раз в час. В инструкции написано, что необходимо проверять детали в течение рабочего дня, оператор должен остановить работу, если станок работает неверно. В акте указаны причины невыполнения задания - рвет резьбу, это возможно из-за сломанного сверла, что является причиной изготовления некачественных деталей. Если оператор не следит на раскатником, не видит, что его надо поменять, то его закусывает в детали, деталь на выброс и раскатник тоже. Это и была причина невыполнения плана. Инструмент ломался по вине истца. Он так считает, а также из-за того, что истец не контролировал состояние станка, инструмента и детали надлежащим образом. Может быть, сверло притупилось ранее, не в смену ФИО5, но при начале работы истец должен был все проверить, но если оператор приступил к работе, значит, все в порядке и можно работать. К выполнению сменно-суточного задания ФИО5 относился безответственно, при невыполнении плана указывал необъективные причины, не говорил никому о причинах. Объяснительную с истца не брали. Давал ли он ФИО6 задание брать объяснительную с ФИО5, не помнит. Обычно он дает такое задание, чтобы разобраться. Если работник и виновен, никогда не наказывают. Проводят общие собрания, никогда не говорят людям, о том, что если не будут выходить на работу во внерабочее время, то им снизят КТУ. Но точно говорят о том, что если не успевают выполнить задание в рамках запланированного, то на добровольной основе просят людей выйти поработать сверхурочно, но только добровольно. Оплачивают работу в сверхурочное время в соответствии с ТК РФ. Обычно, коллектив не против, люди реагируют положительно, выходят и выполняют план.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от 07.11.2024 года (л. д. 28-29).
Согласно выписке № ЮЭ№ от 07.11.2024 года общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Орпан-Сарапул» включено в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 07.11.2024 года (л. д. 26-27).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46, ч. 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда.
В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Судом установлено, представленным трудовым договором №/ос от 25.12.2023 года (л. д. 5-7), дополнительным соглашением от 28.06.2024 года (л. д. 7 оборот) подтверждается, что ФИО5 <данные изъяты> был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «ОРПАН-Сарапул» на должность оператора станков с программный управлением, дата начала работы - 15.12.2023 года с должностным окладом в размере 31625 рублей.
Согласно соглашению от 11.09.2024 года о расторжении трудового договора №/ос от 25.12.2023 года ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» и ФИО5 <данные изъяты> расторгли трудовой договор по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г. Женева 01.07.1949 года) заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа. Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта.
В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании незаконно удержанной суммы в размере 2050 рублей.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В ходе судебных заседаний представителем ответчика не оспаривалось и подтверждено в отзыве на исковое заявление, что денежная сумма в размере 2050 рублей была удержана с истца необоснованно.
Следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2050 рублей.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по заработной платы за август 2024 года в размере 31625 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ни договором, ни Положением об оплате труда не предусмотрена обязанность по выплате истцу ежемесячно в составе заработной платы премии в фиксированном размере.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.
Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СП «ОРПАН-Сарапул», утвержденного приказом директора № от 01.03.2024 года, каждый работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты (л. д. 37-49).
Приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «СП «ОРПАН-Сарапул» установлено, что график работы первой смены с 08.00 часов до 17.00 часов, 2-й смены: с 16.45 часов до 01.15 часов (л. д. 50).
Согласно Положению об оплате труда работников ООО «СП «ОРПАН-Сарапул», утвержденного приказом директора № от 28.06.2024 года, ежемесячная оплата труда работников общества состоит из постоянной и переменной частей. Постоянной частью заработной платы является оклад, переменной частью оплаты труда являются премии, а также надбавки и доплаты за условия труда, отклоняющиеся от нормальных.
Согласно п. 5.5.2 Положения об оплате труда распределение премиальной части заработка между работниками трудового коллектива производится за фактически отработанное время с учетом личного вклада каждого в общие результаты труда путем применения КТУ - коэффициента трудового участия, который представляет собой обобщенную количественную оценку трудового вклада каждого работника в общие результаты работы бригады (л. д. 17-25).
Истец с Правила внутреннего трудового распорядка и Положением об оплате труда работников ознакомлен, что подтверждается его подписью на листах ознакомления (л. <...>).
Приказом директора ООО «СП «Орпан-Сарапул» № от 10.09.2024 года (л. д. 52) утверждены показатели коэффициента трудового участия работников бригады «Мехобработка», в состав которой входил ФИО1, за август 2024 года.
Согласно данному документу КТУ ФИО1 в августе 2024 года был снижен по следующим трем основаниям: невыполнение сменно-суточного задания - на 50 %; невыполнение, несвоевременное и некачественное выполнение приказов и распоряжений - на 30%; несоблюдение правил эксплуатации оборудования, оснастки и инструмента, приведшее к их поломке - на 20%.
Основания снижения КТУ ФИО1 в августе 2024 года подтверждается протоколом № от 10.09.2024 года комиссии по премированию ООО «СП «Орпан-Сарапул», согласно которому в рамках рассмотрения второго вопроса повестки заседания об утверждении КТУ производственных рабочих указано, что ФИО1 в августе текущего года систематически не выполнялось сменное задание, нарушался режим рабочего времени, что подтверждается докладными мастера ФИО4 В протоколе указано также, что имелись факты неподчинения ФИО1 мастеру, пререкания по поводу работы, а также то, что ФИО1 инициативу не проявляет, есть случаи поломки и перерасхода дорогостоящего инструмента-сверл, раскатников на его смене (л. д. 55).
Согласно докладной записке мастера ФИО4 от 12.08.2024 года ФИО1 не выполнил сменно-суточное задание, при этом причиной выполнения ФИО1 некачественной (рваной) резьбы, как указано в докладной записке, является проблема в приводе транферной машины, которую ФИО1 своевременно не выявил и не сообщил наладчику. По итогу неквалифицированных действий ФИО1 испорчено 2 раскатника и 2 сверла (л. д. 56).
Из докладной записки мастера ФИО4 от 26.08.2024 года усматривается, что по вине оператора ФИО1 бригадой «Мехобработка» допущен срыв выполнения плана за август месяц 2024 года. Для выполнения плановых показателей оператору ФИО1 было предложено выйти в дополнительное время, на что он отказался в резкой форме (л. д. 58).
В докладной записке мастера ФИО4 от 30.08.2024 года указаны даты в августе 2024 года, в которые ФИО1 было допущено невыполнение суточного задания по обработке фитингов, а также указано, что по вине ФИО1 в августе допущен перерасход инструмента - сверл и раскатников (л. д. 59).
В августе 2024 года ФИО1 также допущены нарушения Правил внутреннего трудового распорядка, что подтверждается докладной запиской мастера ФИО4 от 19.08.2024 года (л. д. 57); выпиской за период с 01-31 августа 2024 года из электронной базы данных пропускного режима АО «Сарапульский радиозавод», которое осуществляет функции пропускного режима у ответчика (л. д. 60-61), согласно которой в период с 12 по 15 августа 2024 года, работая во 2 смену, ФИО1 уходил с работы раньше времени окончания 2-й смены: 13.08.2024 года в 01.02; 14.08.2024 года в 00.58; 15.08.2024 года в 00.58; 16.08.2024 года в 00.48.
Из вышеуказанных документов следует, что снижение КТУ ФИО1 на 100% и невыплата премии за август 2024 года в сумме 31625 рублей связано с не выполнением истцом сменного задания и нарушением режима рабочего времени.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании недоначисленной заработной платы за август месяц 2024 года в размере 31625 рублей должно быть отказано.
Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая, что действиями работодателя, нарушающими трудовое законодательство, в виде невыплаты заработной платы в полном объеме при увольнении, истцу причинен моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред в размере 1500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п.1 ч 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Орпан-Сарапул» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Орпан-Сарапул» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 <данные изъяты> задолженность в размере 2050 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Орпан-Сарапул» (ИНН <***>) в доход Муниципального образования «<адрес>» 7 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Решение в окончательной форме принято судом 14 февраля 2025 года.
Судья Шадрина Е.В.