Дело № 2а-1781/2023
УИД 56RS0033-01-2023-002641-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Орск 15 декабря 2023 года
Советский районный суд г.Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре судебного заседания Беспутиной В.В.,
с участием судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г. Орска ФИО2 и ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющей обязанности начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО4 и отделу судебных приставов Советского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось с административным иском, в обоснование которого указало, что 20.10.2023 окончено исполнительное производство в отношении должника Тукешевой Е.У. Считает указанное постановление незаконным, принятым преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для выявления местонахождения ответчика, ее имущества, источников дохода, трудоустройства. Кроме того, истец обращался к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о направлении запросов в регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и получения ответа на него. Сведения от должностного лица не поступали, что нарушает права взыскателя. Просит признать указанное бездействие и постановление об окончании исполнительного производства незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения.
Определением от 24.11.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника ОСП Советского района г. Орска ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, ОСП Советского района г. Орска, СПИ ОСП Советского района г. Орска ФИО2
Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик СПИ ОСП Советского района г. Орска ФИО1, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что в отношении должника Тукешевой Е.У. проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, в ходе которого установлено, что имущества и доходов она не имеет, в связи с чем исполнительное производство окончено. Административный истец не лишен повторного права на предъявление исполнительного документа.
Представители административных ответчиков ГУФССП по Оренбургской области и ОСП Советского района г. Орска, старший судебный пристав ФИО3, и.о. старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Орска ФИО4, судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела почтовой связью. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии административных ответчиков и их представителей.
Заинтересованное лицо - должник Тукешева Е.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии заинтересованного лица.
Исследовав доказательства, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 27.11.2018, с Тукешевой Е.У. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.12.2015 в сумме 27 773 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 517 руб. 00 коп.
24.08.2020 ОСП Советского района г.Орска возбуждено исполнительное производство №.
В день возбуждения судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр, банки, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС. Наличие счетов и имущества установлено не было.
26.08.2020 поступил ответ из ПФ, на основании которого установлен работодатель должника – К.А.В.
11.09.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя – К.А.В.
25.07.2021 судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы операторам связи, ПФР, ФНС. 26.07.2021 получен ответ о наличии отчислений на имя должника от работодателя <данные изъяты>.
02.08.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в <данные изъяты>.
03.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя – <данные изъяты>
16.10.2021 исполнительное производство №-ИП от 24.08.2020 и исполнительное производство №-ИП от 21.09.2020 присоединены к свободному исполнительному производству №-СД.
11.02.2022 направлен повторный запрос в Росреестр о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества у должника. Имущество установлено не было.
27.06.2022 направлены повторные запросы в банки о наличии денежных счетов
Установив наличие счетов в банке, 19.10.2022, 27.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: <данные изъяты>. Денежные средства на счетах отсутствуют.
27.01.2023 и 01.09.2023 направлены повторные запросы в банки о наличии денежных счетов
Установив наличие счетов в банке, 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках: ПАО <данные изъяты>. Денежные средства на счетах отсутствуют.
29.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя – Е.В.В.
Из актов совершения исполнительных действий от 28.07.2021 и 06.09.2023 со слов соседей установлено, что должник Тукешева Е.У. по месту регистрации: <адрес> не проживает. Распечаткой справки формы П1 адреса регистрации подтверждены.
Из полученных ответов установлено, что сведения о смерти регистрации (расторжении) брака, перемене имени Тукешевой Е.У. в Отделе ЗАГС отсутствуют, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности не имеет.
20.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежности ему денежных средств и иных ценностей. Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 14 744 руб. 49 коп.
Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению и оконченному 20.10.2023 исполнительному производству не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий приведен в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.
В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).
Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Принятие оспариваемого постановления связано с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
В обоснование доводов иска истец ссылается на неполучение информации о направленных запросах и полученных должностным лицом ответах на них.
В день возбуждения, действуя в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе.
Исходя из принципа самостоятельности судебного пристава-исполнителя относительно определения объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, принятие (непринятие) тех или иных мер, не извещение об этом взыскателя само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
По смыслу ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).
При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено.
Суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают права и интересы взыскателя и создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения требований иска суд не усматривает. При этом суд учитывает, что право на повторное обращения заявителя о принудительном исполнении решения суда, предусмотрено законодательством РФ и административный истец может воспользоваться данным правом.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Советского района г. Орска ФИО2 и ФИО1, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, временно исполняющей обязанности начальника ОСП Советского района г. Орска ФИО4 и отделу судебных приставов Советского района г. Орска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Шидловский
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года
Судья А.А. Шидловский