№2-607/2022

УИД:25RS0033-01-2022-001255-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 06 декабря 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурик Ю.В.,

при помощнике судьи Бураховиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БЗИ к ООО «Пчёлка» о взыскании денежных средств,

установил:

БЗИ обратилась в Черниговский районный суд Приморского края с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что по накладным от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчёлка» приняло от БПП, являющегося супругом истца, пчелиный мед: по накладной от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1589 кг на общую сумму 190680 рублей, из расчета 120 рублей за 1 кг; по накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пчёлка» приняло от истца мед в количестве 1390,1 кг на общую сумму 180713 рублей, из расчета 130 рублей за 1 кг. До настоящего времени ответчиком частично оплачена стоимость приобретенного у истца меда на сумму 180350 рублей. На каждое обращение о возврате денежных средств директор ООО «Пчёлка» – ЛЛН просила подождать ввиду временных финансовых затруднений. ДД.ММ.ГГГГ БПП умер, его наследником является его супруга – БЗИ

На основании изложенного, истец БЗИ просит взыскать с ООО «Пчёлка» основной долг за мёд в размере 191043 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 7500 рублей, а также государственную пошлину в размере 5020 рублей.

БЗИ о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Пчёлка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, директор ООО «Пчёлка» ЛЛН предоставила заявление о признании исковых требований в полном объёме о взыскании не выплаченных денежных средств за принятый мёд в сумме 191043 рублей, расходы за оказание юридических услуг в сумме 7500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5020 рублей, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ей понятны, просила рассмотреть дело без её участия, в связи с отсутствием возможности явиться в связи с заболеванием.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания исковых требований ответчиком в мотивировочной части решения суда может содержаться только указание на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 39, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, принимая во внимание, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Как усматривается из свидетельства о браке серии II-ГЩ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, истец состояла в браке с БПП

БПП умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Из справки нотариуса Спасского нотариального округа Приморского края ТНГ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что БЗИ является наследником по закону после смерти БПП

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, абз. 1 ст. 1111 ГК РФ).

Поскольку БЗИ является наследником по закону, права БПП как кредитора по обязательству переходят к истцу в порядке универсального правопреемства.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно квитанции ИП «Куликов» от ДД.ММ.ГГГГ истцу БЗИ оказана консультативная помощь по составлению искового заявления в суд на сумму 7500 рублей

Заявленную взысканию сумму в размере 7500 рублей за оказание юридических услуг суд считает обоснованной, соответствующей требованиям разумности и справедливости и подлежащей взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления БЗИ уплачена государственная пошлина в размере 5210 рублей 63 копейки, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с ООО «Пчёлка» в пользу истца БЗИ следует взыскать государственную пошлину в размере 5020 рублей, поскольку именно данная сумма указана в просительной части искового заявления, как подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление БЗИ к Обществу с ограниченной ответственностью «Пчёлка» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пчёлка» в пользу БЗИ задолженность за поставленную продукцию в сумме 191043 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5020 рублей, всего взыскать 203563 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Ю.В. Бурик