Решение по делу № 2-385/2022 от 14.11.2022 - о возмещении ущерба.

Дело № 2 –385/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000543-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Пяткиной Г.А.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 113973 руб. 57 коп. и 3479 руб. на уплату государственной пошлины.

В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota RAV4, государственный номер №, принадлежащему ФИО6, и под её управлением, были причинены повреждения автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер №, принадлежащим ФИО2 и не застраховавшей свою гражданскую ответственность. В свою очередь гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota RAV4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №). Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 113973 руб.57 коп. При таких обстоятельствах истец полагает, что с ответчика в его пользу в порядке обратного требования (регресса) полежит взысканию возмещенный ущерб ФИО6 в размере 113973 руб.57 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3479 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес ФИО1 с требованием возместить ущерб в указанном размере в добровольном порядке в течении одного месяца с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени ущерб не погашен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 14.09.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена потерпевшая - собственник автомобиля Toyota RAV4, государственный номер №, ФИО6

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4-5).

Третье лицо, ФИО6, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась по направлению из <адрес>. На выезде из <адрес> остановилась на обочине (в положенном для остановки месте) для того, чтобы протереть датчики парковки, которые обледенели и издавали сигнал. Тем временем ФИО1 двигалась в том же направлении на автомобиле ВАЗ 2106, резко ушла с дороги и задев на обочине лоток торгующего орехами продавца врезалась в её припаркованный автомобиль сзади. После приезда на место ДПТ сотрудников полиции выяснилось, что автомобиль ФИО1 не был застрахован по ОСАГО. В связи с чем, просит удовлетворить иск САО «РЕСО-Гарантия» и рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.42).

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представила, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не направила, возражений на иск не представила (л.д.87).

Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 12 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, государственный номер № совершила столкновение с автомобилем марки Toyota RAV4, государственный номер №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Toyota были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в извещении о ДТП и извещении о повреждении транспортного средства от 11.10.2019г., в схеме места совершения административного правонарушения от 06.10.2019г., в приложении к постановлению о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также в акте осмотра транспортного средства НЭК-ГРУП ООО от 11.10.2019г., и ответчиком не оспорены (л.д. 11-12, 14-15, 49-54).

Постановлениями ИДПС Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д. 49-50).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6, являющейся собственником и водителем автомобиля Toyota RAV4, государственный номер №, на момент наступления страхового случая, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса №, согласно которому срок страхования определен с 00 час. 00 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно информации МУ МВД России «Люберецкое» РЭО ОГИБДД, собственником транспортного средства ВАЗ 2106, государственный номер № в период с 30.08.2016г. по 20.12.2019г. была ФИО1 (л.д. 71).

Риск гражданской ответственности собственника, водителя ФИО1, автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Из ст. 1 названного Федерального закона следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу.

Пунктом 1 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при несоблюдении хотя бы одного из этих условий потерпевшему следует обращаться в страховую компанию виновного.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда необходимо возложить на ответчика ФИО1, как владельца источника повышенной опасности - причинителя вреда, учитывая тот факт, что именно она управляла автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО. Иного в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Для возмещения причиненных убытков собственник автомобиля Toyota RAV4, государственный номер №, ФИО6, направила заявление с извещением о повреждении транспортного средства в Управление выплат по имуществу СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку указанный автомобиль был застрахован у истца (полис №) (л.д. 9-12, 80).

САО «РЕСО-Гарантия» произведен ремонт автомобиля марки Toyota RAV4, государственный номер №, стоимость которого составила 113973 руб. 57 коп., что подтверждается счетом на оплату и актами согласования (л.д. 16, 17-18, 75).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» за ремонт автомобиля оплатило 113973 руб. 57 коп. (л.д. 16).

Ответчиком не представлены доказательства иной стоимости ущерба, причиненного потерпевшему, как и не представлено доказательств с очевидностью свидетельствующих о том, что повреждение имущества потерпевшего наступило от виновных действий иных лиц.

Представленные суду доказательства в их совокупности являются достаточными, подтверждающими виновность ответчика в данном ДТП, в связи с чем, учитывая осуществление истцом возмещение ущерба потерпевшему, причиненного по вине ответчика, в размере 113973 руб. 57 коп., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика выплаченного истцом страхового возмещения в указанном размере.

Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, оспаривающих указанную сумму ущерба.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 113973 рубля 57 копеек.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 3479 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 113973,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3479 руб.

Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Пяткина