Мотивированное заочное решение изготовлено 05 марта 2025 года № 2-2143/2025

66RS0005-01-2024-001767-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 февраля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 954 489 рублей 85 копеек.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 12 744 рубля 90 копеек, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму долга с момента вступления в законную силу судебного решения по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований указано, что автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 006АТ-21/0110873. 22.04.2023 года в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ, гос. per. знак <***>, нарушил правила дорожного движения и повредил транспортное средство марки Ауди, государственный регистрационный знак №. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 954 489 руб. 85 коп. Истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилем марки ВАЗ, гос. per. знак <***> в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» не была застрахована. Таким образом, истец имеет к ответчику право требования на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 954 489 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен судом о судебном заседании, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении не ходатайствовал, возражений, отзыва на иск не представил.

Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, ООО «Зетта Страхование», ФИО2, ФИО3, ООО «Эдвайзер-Элит» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о судебном заседании, возражений, отзыва на иск не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2023 в 23.19 час. в <...> имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: автомобилем марки ВАЗ 21074, гос. per. знак № под управлением ответчика ФИО1, автомобилем марки Ауди А5, гос. per. знак № под управлением ФИО3 и принадлежащим ООО «Эдвайзер-Элит».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ауди А5, гос. per. знак № были причинены механические повреждения.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, сведений о дорожно-транспортном происшествии, сведений о пострадавших, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

Транспортное средство Ауди А5, гос. per. знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса № 006АТ-21/0110873.

25.04.2023 года ФИО3 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.

Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству Ауди А5, гос. per. знак №, составил 954 489 рублей 85 копеек.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в размере 954 489 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1417 от 07.06.2023, платежным поручением № 1247 от 14.09.2023.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца т/с ВАЗ 21074, гос. per. знак № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 застрахована не была.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в сумме 954 489 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного, в том числе суммы ущерба, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Принимая во внимание обоснованность требования о взыскании ущерба, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период со дня вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты взысканных убытков также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом на основании платежного поручения № 2295 от 28.02.2024 государственная пошлина в сумме 12 744 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранный паспорт №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН № ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 954 489 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 744 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко