УИД № 16RS0038-01-2023-001423-27
Дело № 12-138/2023
РЕШЕНИЕ
7 августа 2023 г. г. Елабуга
Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а именно в том, что он Дата обезличена в 07 часов 40 минут возле управляя транспортным средством, не уступил дорогу автомобилю с государственным регистрационным знаком Номер обезличена, приближающейся справа, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что ДТП произошло на прилегающей территории, на стоянке, которая предназначена для парковки автобусов. Водитель автобуса ФИО1 включил указатель правового поворота, убедился в безопасности маневра, для того, чтобы задней частью припарковать автобус на стоянке. Водитель автомобиля Лада , не убедившись в безопасности маневра, пересекла траекторию движения автобуса.
Потерпевшая ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, указав, что она вслед не двигалась.
Заинтересованное лицо – представитель ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ...... ФИО5 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что местом ДТП является парковочная зона, она начинается с прилегающей территории. Водитель автобуса траекторию изменил, заезжая на парковку, повернул налево и хотел заехать задним ходом. К данному маневру водитель автомобиля ФИО2 не была готова, она находилась справа от него.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 07 часов 40 минут возле ФИО6, управляя транспортным средством , не уступил дорогу автомобилю , приближающейся справа, чем нарушил п. 8.9 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе схемой происшествия, подписанной водителями, их объяснениями, видеозаписью.
Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства, учитывая локализацию повреждений на транспортных средствах, момент столкновения транспортных средств, судья приходит к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО1, осуществляя разворот, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству под управлением ФИО4
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении ФИО1 пункта 8.9 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным.
При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.
Доводы жалобы о невиновности ФИО1 и незаконном привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, так как он требований ПДД РФ не нарушал, его вина в совершении данного правонарушения материалами дела не доказана, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, которые свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, вопреки требованиям п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу водителю ФИО4, приближавшейся к нему справа.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных административным законодательством, в ходе производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ...... . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Совкова М.В.