Решение по делу № 2-759/2023 от 12.04.2023 - о признании недействительным договора приватизации квартиры, истребовании квартиры из незаконного владения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по иску <ФИО> к <ФИО> , <ФИО>, 3-е лицо Администрация городского округа «Город Калининград» о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Дело № 2-759/2023

39RS0002-01-2022-008087-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Иванченко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа «Город Калининград» о признании недействительным договора приватизации квартиры, истребовании квартиры из незаконного владения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, по иску ФИО3 к ФИО1 , ФИО2, 3-е лицо Администрация городского округа «Город Калининград» о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что по договору социального найма №486 от 11.08.2015 г., заключенному между Администрацией городского округа «Город Калининград» (наймодатель) и ФИО7 (наниматель), жилое помещение - отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 34,9 кв.м., жилой площадью 24,4 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >, было предоставлено в бессрочное владение и пользование ФИО7 и членам его семьи: дочери - ФИО1 и внуку - ФИО2 В 2021 году наниматель ФИО7, воспользовавшись их временным отсутствием по месту жительства, обратился в суд с иском о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением и о снятии их с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры. Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.06.2021 г. по делу №2-2508/2021 иск был удовлетворен. Во исполнение этого решения они были сняты с регистрационного учета по адресу: < адрес > Впоследствии ими было подано заявление об отмене заочного решения. Определением суда от 01.09.2022 заочное решение от 02.06.2021 было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, определением суда от 04.10.2022 производство по делу по иску ФИО7 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета было прекращено. Поскольку вступившего в законную силу решения суда о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением не имеется, то они не являются лицами, утратившими право пользования спорным жилым помещением, и по настоящее время имеют в отношении этого жилого помещения право владения и пользования на условиях договора социального найма. Вместе с тем, в период с момента вынесения Центральным районным судом г. Калининграда заочного решения о признании их утратившими право пользования жилым помещением и до момента, когда это решение было отменено, по договору приватизации №44 от 17.02.2022 спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО7, который в свою очередь по договору дарения от 01.04.2022 подарил спорную квартиру ФИО3 После совершения сделки дарения ФИО7 скоропостижно умер 14.04.2022. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО3, который зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства. Истцы лишены возможности владеть и пользоваться спорной квартирой. Договор приватизации спорной квартиры является недействительным в силу его ничтожности, поскольку истцы на момент приватизации имели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то они имели право на участие в приватизации этого жилого помещения, а, следовательно, приватизация могла быть осуществлена только при наличии их согласия. Однако согласия на приватизацию спорной квартиры истцы не давали. В результате совершения сделок приватизации и дарения спорная квартира выбыла из владения истцов и перешла в фактическое владение ответчика, что привело к нарушению прав истцов пользоваться и владеть квартирой на условиях договора социального найма. Поскольку сделка по приватизации спорной квартиры является недействительной, то ФИО7 не приобрел право собственности на эту квартиру и не был вправе распоряжаться ею, в том числе путем передачи ее ФИО3 по договору дарения. Следовательно, ФИО3 приобрел спорную квартиру по безвозмездной сделке у лица, которое не имело право эту квартиру отчуждать. Истцы, как лица, имеющие право владения и пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, вправе истребовать свою квартиру из чужого незаконного владения ответчика.

Просят признать недействительным договор №44 от 17.02.2022 приватизации квартиры, расположенной по адресу: < адрес > заключенный между ФИО7 и Администрацией городского округа «Город Калининград», истребовать квартиру по адресу: < адрес > из чужого незаконного владения ответчика ФИО3, передать ее во владение ФИО1 и ФИО2; признать за ФИО1 и ФИО2 право владения и пользования квартирой по адресу: < адрес > на условиях договора социального найма.

ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: город Калининград, < адрес >, на основании договора дарения, заключенного с ФИО7 01.04.2022, который был ранее нанимателем квартиры. Согласно лицевого счета в данной квартире в качестве членов семьи ФИО7 с 04.07.1995 года по месту жительства была зарегистрирована ФИО1 , с 28.07.1998 года - ответчик ФИО2 С 2000 года ответчики в квартире не проживали, ответчица ФИО1 в 1998 году вступила в брак и со своей семьей - мужем военнослужащим и ребенком, выехала на другое постоянное место жительства, принадлежащее им имущество в квартире отсутствовало, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги они не выполняли, в настоящее время ответчики постоянно проживают по адресу < адрес >.

29.12.2000 его мать ФИО8 и ФИО7 заключили брак. В 2021 году ФИО7 обратился в суд с иском о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования квартирой и снятии их с регистрационного учета по месту жительства. Заочным решением Центрального районного суда г.Калининграда от 02.06.2021 по делу № 2-2508/2021 иск ФИО7 был удовлетворен, ответчики были сняты с регистрационного учета по данной квартире. 17.02.2022 между ФИО7 и администрацией ГО «Город Калининград» был заключен договор приватизации спорной квартиры, в соответствии с которым < адрес >, перешла в единоличную собственность ФИО7

01.04.2022 ФИО7 подарил ему спорную квартиру, как своему родственнику, на основании договора дарения. 14.04.2022 ФИО7 умер. 01.09.2022 определением Центрального районного суда г.Калининграда по заявлению ФИО1, ФИО2 заочное решение Центрального районного суда от 02.06.2021 было отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу. 25.10.2022 определением Центрального районного суда г. Калининграда производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, было прекращено в связи со смертью истца ФИО7 Определением суда от 20.12.2022 было удовлетворено заявление Кикнадзе о повороте исполнения заочного решения от 02.06.2021. ФИО1 и ФИО2 утратили право пользования квартирой по адресу < адрес >. в связи с выездом из данной квартиры в другое место жительство, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о рассмотрении дела, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что выехала из г. Калининграда вместе с сыном и супругом по месту службы мужа, периодически 2 раза в год они приезжали в отпуск, проживали в данной квартире, вещи не вывозили, квартиру не приватизировали, надеялись, что получат квартиру от МО РФ, жилого помещения для постоянного проживания не имеет, имеет временную регистрацию в Москве по месту жительства мужа, заключая договор приватизации ФИО7были нарушены её права и права её сына, после смерти ФИО7 ключи в квартире были заменены и она не смогла больше попасть в квартиру, представили письменные пояснения по иску, в которых указали, что их не проживание в квартире в период с 2006 года по текущее время носит вынужденный и временный характер, в связи с назначением мужа ФИО1– ФИО9 для прохождения военной службы на новом месте в г. Москве, ФИО7 и его жена ФИО8 препятствовали ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, ФИО2 в 2020 проживал в спорной квартире после окончания военной службы по призыву, однако ФИО7 не позволил ему сделать в квартире ремонт для обеспечения минимальных санитарных условий для постоянного проживания, после чего ФИО2 уволился с работы в Калининградской области и вернулся для временного проживания и работы в г. Москву, в 2022 году ФИО1 не смогла попасть в квартиру, поскольку замок на входной двери был поменян, в квартире остались личные вещи ФИО9, ФИО1, ФИО2, по мере поступления запросов от ФИО7 передавали ему деньги для оплаты за жилищно-коммунальные услуги, право пользования другим жилым помещением они не приобрели, имеют временную регистрацию по месту жительства ФИО9

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен о рассмотрении дела.

Представитель ФИО3 адвокат Финагина Е.И. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать, удовлетворить исковые требования ФИО3, пояснила, что ФИО1 и ФИО2 добровольно выехали из квартиры в 2003-2005 г.г. на постоянное место жительства в г. Москву, вывезли все свои вещи, утратили интерес к указанному жилому помещению, препятствий им в пользовании квартирой никто ни чинил, замок в квартире был сменен после смерти ФИО7 в мае 2022 года, бремя содержания жилого помещения они не несли, не производили ремонт в квартире, не оплачивали расходы за жилищно-коммунальные услуги, также указала, что ФИО1 и ФИО2 в 2013 были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях от Министерства обороны Российской Федерации, сняты с учета в 2019 году, квартира по адресу: < адрес > была передана мужу ФИО1 – ФИО9 в 2019 году на безвозмездной основе, но указанным лицом были понесены расходы в части превышения нормы площади - 17,3 кв.м., предоставляемого жилого помещения, соответственно доля квартиры в размере 17,3 кв.м. является совместной собственностью ФИО9 и ФИО1, поскольку приобретено в браке за счет общих доходов супругов в период брака, представила суду акт проверки жилищных условий по < адрес > от 07.04.2023, составленный управляющей организацией ООО «Мой квартал».

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просит исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения, удовлетворить исковые требования ФИО3, указал, что ФИО1, ФИО2 утратили право пользования жилым помещением, с 2003 года в квартире не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинил.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, пояснила, что договор приватизации был заключен в соответствии с требованиями законодательства, в Администрацию был представлен полный пакет документов, наниматель ФИО7 на момент заключения договора приватизации был жив, имел право на заключение такого договора.

Выслушав представителей, свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, истец ФИО7 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: < адрес >, с 11.08.2015, на основании договора социального найма № 486, заключенного с Администрацией городского округа «Город Калининград».

Согласно п. 1.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ФИО6, дочь < Дата > года рождения, ФИО2, внук, < Дата > года рождения.

Согласно лицевого счета в квартире были зарегистрированы с 07.06.1973 наниматель ФИО7, < Дата > года рождения, с 04.07.1995 дочь ФИО1 , < Дата > года рождения, с < Дата > внук ФИО2, < Дата > года рождения, ФИО1 врем. отсут с 02.09.2010 по 06.04.2015, ФИО2 врем. отсут. с 02.09.2010 по 06.04.2015.

Заочным решением Центрального районного суда г. Калининграда от 02.06.2021 исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО2 удовлетворены, ФИО1, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

На основании заочного решения суда с 31.07.2021 ФИО1, ФИО2 сняты с регистрационного учета по адресу: < адрес >

17.02.2022 между Администрацией городского округа «Город Калининград» и ФИО7 заключен договор приватизации № 44 жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 34,9 кв.м. по адресу: < адрес >.

01.04.2022 между ФИО7 и ФИО3 в лице его представителя ФИО8 заключен договор дарения квартиры с КН №, расположенной по адресу: г< адрес >

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 07.04.2022.

С 18.03.2022 в квартире зарегистрированы: ФИО3 - собственник, ФИО13, дочь.

ФИО32 умер 14.04.2022

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 01.09.2022 заочное решение суда отменено по заявлению ФИО1, ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 25.10.2022 производство по делу по иску ФИО7 к ФИО1, ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекращено в связи со смертью истца.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.12.2022 заявление ФИО1, ФИО2 о повороте исполнения заочного решения суда от 02.06.2021 удовлетворено, ФИО2, ФИО1 восстановлены на регистрационном учете по месту жительства по адресу: < адрес >

ФИО1 с 25.08.2019 по 24.08.2021 зарегистрирована по месту пребывания: < адрес >, ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания: с 07.08.2015 по 07.08.2025 по адресу: < адрес >

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО1 является дочерью её умершего мужа ФИО7, в 2003 году она выехала на постоянное место жительство в г. Москву по месту службы своего мужа, больше она и её сын ФИО2 в квартире не проживали, расходов по содержанию жилого помещения не несли, все свои вещи вывезли, все расходы по содержанию жилого помещения нес ФИО7, платил за квартиру, смотрел за ней, они проживали с мужем в её квартире по пер. Желябова в г. Калининграде, супруг после судебных дел с дочерью ФИО1 заболел, перенес инфаркт, потом 2 инсульта, его дочь ФИО1 за 20 лет ни разу его не навестила, не интересовалась его жизнью и здоровьем. Препятствий в проживании в квартире ей и её сыну никто не чинил, 20 лет в квартире никто не проживал, она стала не пригодной для проживания, в ней требуется капитальный ремонт, замки в квартире поменяли только в 2022 году после того, как её сын по договору дарения стал собственником квартиры.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает в < адрес >, в < адрес > сначала проживала семья ФИО32, после смерти родителей в квартире проживал ФИО7, когда он женился, то зарегистрировал в указанной квартире свою приемную дочь ФИО1, она вышла замуж за курсанта военного училища, они все проживали в указанной квартире, потом у ФИО1 родился сын в 1998 году, после окончания военного училища муж ФИО1 уехал по месту своей службы в г. Москву, затем через год, когда ребенку исполнилось 5 лет, ФИО1 уехала к мужу в Москву, и с этого времени она со своей семьей в квартире не проживает, ФИО7 женился на ФИО15 и стал постоянно проживать по её месту жительства, около 20 лет в квартире никто не проживает, сначала ФИО7 приходил, следил за квартирой, протапливал, потом заболел, перенес инфаркт, инсульт, за квартирой стала смотреть его жена ФИО15 и её сын.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения. При этом, выбор способа защиты права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей. В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Способы защиты жилищных прав установлены ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.06.1995 года, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу положений ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемого на условиях социального найма, является его проживание в жилом помещении.

Между тем, судом установлено что ФИО1 и ФИО2 на дату заключения договора приватизации в спорной квартире не проживали, членом семьи нанимателя ФИО7 не являлись, в 2003 году ответчики выехали из жилого помещения на постоянное место жительства в г. Москву по месту жительства супруга ФИО1 – ФИО10, вывезли все свои вещи, в квартире не проживают, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производят, утратили интерес к жилому помещению, данные обстоятельства подтверждаются представленными суду квитанциями об оплате за жилищно-коммунальные услуги, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО14, которые в судебном заседании подтвердили указанные обстоятельства.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно лицевого счета временное отсутствие ФИО1 и ФИО2 установлено до 2015г. При этом в деле отсутствуют сведения о наличии объективных препятствий в проживании в указанном жилом помещении со стороны лиц, фактически проживающих в нем, исполнении ими в период не проживания обязанностей по договору социального найма, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, разрешая спор, суд исходит из того обстоятельства, что на момент приватизации жилого помещения ФИО1, ФИО2 в квартире не проживали, утратили право пользования этим жилым помещением, членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО7 не являлись, выехали на постоянное место жительства в г. Москву по месту проживания и службы супруга ФИО1 – ФИО9, где ФИО1 имела постоянную работу, ФИО2 проходил обучение в школе, институте, где они получали медицинское обслуживание, доказательств, подтверждающих наличие со стороны ФИО7 препятствий в пользовании спорным жилым помещением, несение расходов за содержание жилого помещения, суду не представлено. Право пользования жилым помещением они утратили, поскольку они выехали на другое постоянное место жительства, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, их отсутствие в спорной квартире носит длительный характер и свидетельствует о добровольном отказе от права пользования.

Представителем ФИО3 адвокатом Финагиной Е.И. суду представлены счета и квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 2019 по 2022 г.г. Также суду представлен акт проверки жилищных условий, составленный управляющей организацией ООО «Мой квартал», в соответствии с которым установлено: в квартире по адресу: < адрес >, общей площадью 34,9 кв.м., состоящей из двух комнат, на момент осмотра 07.04.2023, комнаты сырые, визуально ремонт не производился более 20 лет (частичное обрушение штукатурного слоя на потолке в жилых комнатах и кухне, отслоение старых бумажных обоев, оконные блоки деревянные, неокрашенные, полы дощатые неокрашенные, напольный газовый котел отключен от газоснабжения (в МКД автономное газовое отопление), помещения захламлены бытовым мусором, в квартире фактически не проживают, представлены фото квартиры к акту проверки.

В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 на момент приватизации спорной квартиры утратили право пользования ею и не подлежали включению в число участников приватизации на основании Закона о приватизации, в связи с чем, их требования о признании договора приватизации недействительным, признании права владения и пользования квартирой, истребовании квартиры из незаконного владения ФИО11 удовлетворению не подлежат. Выезд ФИО1, ФИО2 из квартиры носил добровольный характер, о чем свидетельствует длительное с 2003 года непроживание в квартире, неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение, наличие другого постоянного места жительства, с учетом этого, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств, подтверждающих вынужденный выезд ФИО1, ФИО10 из квартиры и невозможность их проживания в спорной квартире не представлено. С момента отмены заочного решения суда с 01.09.2022 ФИО1, ФИО2 в квартире не зарегистрировались, попыток вселения в квартиру не предпринимали, расходов по содержанию жилого помещения не несли. Поэтому исковые требования ФИО3 о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, с каждого по 150 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ИНН №, ФИО2 ИНН № к ФИО3 ИНН №, Администрации городского округа «Город Калининград» ИНН №, ОГРН № о признании недействительным договора приватизации квартиры, истребовании квартиры из незаконного владения, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 , ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО1 , ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в сумме 300,00 рублей, с каждого по 150,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2023.

Судья: Т.П.Холонина