11RS0007-01-2025-000269-51

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2025 года по делу № 2-179/2025

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при помощнике судьи Пузановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску ФИО1, БАД, БАДм, КВВ в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры,

установил:

ФИО1, БАД, БАДм, КВВ в лице законного представителя ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Истцы ФИО1, БАД, БАДм, КВВ в суде участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в суде участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; посредством телефонограммы пояснил, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры получил в полном объеме, претензий к покупателям ФИО1, БАД, БАДм, КВВ не имеет, против прекращения обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры не возражает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, в суде участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения иска в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи квартиры от 29 июня 2016 года ФИО1, БАД, БАА, КВВ приобрели у КСВ квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, расчет между сторонами произведен следующим образом: сумма в размере 399 779, 15 руб. уплачивается за счет средств Пенсионного фонда РФ, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-1 № от 9 января 2009 года.

В полном объеме истцами стоимость квартиры была оплачена после перечисления ПФР суммы в размере 399 779, 15 руб. на счет продавца КСВ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.05.2025 КУВИ-001/2025-110167951, ФИО1 (К) Наталье Михайловне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БАД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, БАДм, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВВ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 доли каждому) квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира обременена ипотекой в силу закона: в пользу КСВ. Срок, на который установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается регистрацией договора купли-продажи спорной квартиры в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку регистраторы Росреестра, в том числе, проверяют юридическую чистоту сделки, факт передачи денежных средств; сведениями, поступившими из Центра ПФР в Республике Коми, сведениями из ОСФР по Республике Коми, из которых следует, что КНМ 09.01.2008 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №. По заявлению от 19.07.2016 о распоряжении средствами (частью средств) МСК на оплату приобретаемого жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 17.08.2016 принято решение об удовлетворении вышеуказанного заявления. Средства МСК в размере 399779 (триста девяносто девять тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек перечислены по платежному поручению от 14.09.2016 № на счет продавца жилого помещения КСВ, указанный в заявлении (№).

Таким образом, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственников данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ КСВ умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом записи актов гражданского состояния по г. Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Судом установлено, что в связи со смертью залогодержателя КСВ погашение записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможным.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что покупателями обязательства по договору купли-продажи от 29.06.2016 исполнены надлежащим образом, недвижимое имущество продавцами было передано; у ответчика по делу отсутствуют возражения относительно прекращения ипотеки; отсутствие возможности у залогодателей и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, БАД, БАДм, КВВ в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить ипотеку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому: ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), БАД Д. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), БАДм (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), КВВ (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.

Копия верна: Судья С.М. Рейнгардт