УИД 77RS0028-02-2023-004944-59

Дело № 2-4009/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4009/2023 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «Ижорская» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 25.02.2021 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДМК-3-21-1-709, предметом договора является постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передаче жилого помещения (квартиры) № 709, общей площадью 85,10 кв.м., этаж 21, секция 3, назначение - жилое, расположенное в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес. 04.03.2022 г. между фио и ФИО1 был заключен договор безвозмездной уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2021 № ДМК-3-21-1-709, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № 77:09:0002030:63:771060/2022-888. 01.05.2022 г. квартира передана истцам по передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ДМК-3-21-1-709 от 25.02.2021г. Договором установлен гарантийный срок на жилой дом 5 лет, на технологическое и инженерное оборудование 3 года. 09.02.2023 г. в адрес ответчика по электронной почте была направлена коллективная претензия жильцов о безвозмездном устранении недостатков системы общедомовой вентиляции. Претензию истца от 07.02.2023 г. о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства ответчик оставил без ответа. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки объекта долевого строительства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, юридические расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес «Ижорская» по доверенности фио в судебное заседание явилась, предлагала заключить с истцом мировое соглашение, просила суд снизить размер морального вреда и юридических расходов.

Представитель третьего лица ООО УК Талисман в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Судом установлено, что 25.02.2021 г. между фио и ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДМК-3-21-1-709, предметом договора является постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передаче жилого помещения (квартиры) № 709, общей площадью 85,10 кв.м., этаж 21, секция 3, назначение - жилое, расположенное в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

В соответствии с п. 7.2 указанного договора, гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего и его состав, составляет пять лет и исчисляется со дня передачи объекта.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года и исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства.

04.03.2022 г. между фио и ФИО1 был заключен договор безвозмездной уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 25.02.2021 № ДМК-3-21-1-709, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, запись регистрации № 77:09:0002030:63:771060/2022-888, согласно которому ФИО1 была передана ½ доля жилого помещения (квартиры) № 709, общей площадью 85,10 кв.м., этаж 21, секция 3, назначение - жилое, расположенное в жилом доме по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес.

01.05.2022 г. квартира передана собственникам по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № ДМК-3-21-1-709 от 25.02.2021г.

Согласно акту замеров объема вытягиваемого воздуха от 07.02.2023 г., составленного комиссией ООО «УК «Талисман» по адресу: адрес, объемы вытягиваемого воздуха не соответствуют проектным значениям.

09.02.2023 г. в адрес ответчика по электронной почте была направлена коллективная претензия жильцов о безвозмездном устранении недостатков системы общедомовой вентиляции.

Претензию истца от 07.02.2023 г. о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства ответчик оставил без ответа.

Из представленного в материалы дела акта осмотра ООО «УК «Талисман» от 09.07.2023 г. следует, что при осмотре квартир № 273, 333, 357, 513, 525 по адресу: адрес установлено, что скорость потока вытягиваемого воздуха систем в указанных квартирах не соответствует проектным характеристикам, необходимо установить застройщику оборудование регулировки частоты вращения вентиляторов (частотники и регуляторы).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчику данные положения были разъяснены при подготовке дела к слушанию, предложено представить доказательства надлежащего исполнения обязанности по установке системы общедомовой вентиляции согласно проектным характеристикам.

Таких доказательств суду представлено не было.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

С учетом положений приведенной нормы не имеется оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, подтверждающих наличие недостатков системы общедомовой вентиляции, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома по адресу: адрес, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, путем возложения ответственности на застройщика жилья - ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обязании ответчика ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» безвозмездно устранить выявленные неисправности системы общедомовой вентиляции по адресу: адрес.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованы и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом ко взысканию суммы морального вреда, определив его в размере сумма, как отвечающий принципам разумности и справедливости.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере сумма из расчета сумма * 50%.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, исходя из сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, объема выполненной работы, частичного удовлетворения исковых требований, в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» безвозмездно устранить выявленные неисправности системы общедомовой вентиляции по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талисман ДМК» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 года.