Дело № 2- 2043 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

При секретаре ФИО4

С участием представителя истца ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты> ФИО6» к ФИО2 автономного образовательного учреждения профессионального образования о взыскании задолженности по договору,

Установил :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование иска ссылается на то, что <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен ученический договор на профессиональное обучение Ученика для приобретения профессии « <данные изъяты>» (далее Договор). В пункте ДД.ММ.ГГГГ Договора указано, что по завершению обучения и получении водительского удостоверения на права управления троллейбусом обязан заключить с работодателем трудовой договор и проработать на предприятии по профессии «<данные изъяты>», с выполнением профессиональных обязанностей « Водитель пассажирского троллейбуса» не менее 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят в <данные изъяты>. ФИО6» на работу в должности « <данные изъяты> ( стажер)», затем переведен <данные изъяты> года с должности водителя троллейбуса 3 класса на должность водителя пассажирского автобуса 5 разряда, <данные изъяты> года уволен с занимаемой должности по собственному желанию. В связи с чем между сторонами было заключено соглашение о размере и порядке возмещения затрат, понесенных <данные изъяты> им. ФИО6» на обучение от <данные изъяты> года, согласно которого ФИО2 обязуется выплатить затраты, понесенные на обучение равными платежами по <данные изъяты> руб. со сроком исполнения на <данные изъяты> месяцев. Платежей согласно соглашения не поступало.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что ответчик не выполнил условие ученического договора, добровольно оплату не произвел.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, направленная по адресу указанному в Договоре судебная повестка возвращена с отметкой « истек срок хранения».

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом надлежащего извещения ответчика дело рассматривается в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования истца находит подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Является установленным и подтверждается материалами дела, что на основании заключенного между истцом и ответчиком Ученического договора от <данные изъяты> года предусмотрено профессиональное обучение Ученика для приобретения профессии « Водитель троллейбуса» в <данные изъяты>», при этом согласно п.ДД.ММ.ГГГГ по завершении обучения и получения водительского удостоверения на право управления троллейбусом Ученик обязан заключить с работодателем трудовой договор и проработать на предприятии по профессии « Водитель троллейбуса» не менее 36 месяцев. Согласно п. 6.1 Договора если по окончании обучения Ученик без уважительных причин не выполнил свои обязательства по настоящему договору, ученик возмещает Работодателю расходы связанные с обучением включая стипендию за весь период обучения, исчисляемые пропорционально фактически не отработанным календарным дням после завершения обучения. Договор подписан ФИО2( л.д. 12-13). Согласно Приказа от <данные изъяты> года ФИО2 переведен с должности водитель троллейбуса 3 класса на другую работу водителя пассажирского автобуса 5 разряда. Приказом от <данные изъяты> года ФИО2 уволен с данной должности по заявлению работника ( л.д. 15-17).

Как видно из соглашения о размере и порядке возмещения затрат, понесенных ГУП « Севэлектротранс им. ФИО6» на обучение ФИО2 сумма подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб., и предусмотрен график платежей ежемесячно с <данные изъяты> года. Согласно представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года задолженность по вышеуказанному соглашению составляет <данные изъяты> руб. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца о том, что ответчик получил предусмотренные договором услуги профессионального обучения, однако оплату предусмотренную Договором не произвел в полном объеме не опровергнуты.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты либо некачественного оказания услуг. В связи с чем заявленная истцом сумма 125 554, 96 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3711 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил :

Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «<данные изъяты>. ФИО6» к ФИО2 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> года рождения в пользу <данные изъяты> <адрес> «<данные изъяты>. ФИО6» задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Городской суд г. Севастополя в течении месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Нахимовский районный суд.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Богаевская Т.С.