№2-118/2022
УИД39RS0021-01-2022-000023-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022г. г.Светлый
Светловский городской суд калининградской области в составе:
Председательствующего судьи Братусь Т.А.
при ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,
установил:
ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат на обучение, указав, что 03 августа 2017 года приказом начальника Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России № старший лейтенант полиции ФИО2 зачислен для обучения на 1 курс заочной формы обучения по направлению подготовки 40.03.01. «Юриспруденция».
В связи с невыполнением, обучающимся обязанностей по добросовестному освоению основной профессиональной образовательной программы и невыполнением учебного плана в установленные сроки по неуважительным причинам, оперуполномоченный отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда старший лейтенант полиции ФИО2 отчислен с 5 курса факультета заочного обучения в Калининградском филиале Санкт-Петербургского университета МВД России.
Выбрав учебное заведение системы МВД России с возможностью зачисления в него путем заключения контракта с Управлением МВД России по Калининградской области, ФИО2 добровольно принял на себя обязанности, обусловленные статусом сотрудника органов внутренних дел и спецификой обучения в данной образовательной организации.
Таким образом, контракт является соглашением об обучении за счет средств МВД России (федерального бюджета); контрактом обусловлен срок, который сотрудник обязан прослужить после окончания обучения в территориальном подразделении MBД России.
01 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Статья 96 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает применение настоящего Федерального закона к правоотношениям, возникшим до вступления его в силу. Согласно части 4 указанной статьи, сотрудники органов внутренних дел, проходившие службу в органах внутренних дел до 1 января 2021 года на основании контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного на определенный срок, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21-23 настоящего Федерального закона.
В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 № 1465.
В соответствии с приказом ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда от 24.11.2021г. № ФИО2 был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В связи с расторжением контракта и увольнением ФИО2 со службы из органов внутренних дел Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), сотрудник обязан возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение.
В соответствии с Правилами возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1465, Истцом произведен расчет суммы за обучение, подлежащей возмещению ответчиком; данная сумма составляет 66741 рубль 60 копеек.
Об обязанности возместить МВД России средства, затраченные на обучение, ФИО2 был уведомлен своевременно, до настоящего времени возмещение не поступило.
На основании положений Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме 66 741р.60коп.
Представитель ОМВ России по Ленинградскому району г.Калининграда ФИО3.(л.д.46) на заявленном требовании по изложенным в иске основаниям настаивала. Дополнила, что решением Центрального районного суда г.Калининграда от 20.04.2022г. ФИО4 было отказано в признании результатов служебной проверки незаконными, восстановлении на службе и др.. Данное решение судом апелляционной инстанции 19.07.2022г. оставлено без изменений.
Ответчик ФИО4, его представители не явились, извещены надлежащим образом (л.д.79,82,84), о причинах неявки не уведомили, возражений, ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Так как судом извещение ответчика произведено надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика; с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав явившихся участников, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Частью 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в редакции части, действующей на момент увольнения истца, предусмотрено, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 6 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 76), возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение.
Во исполнение ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 г. N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образовании или научно-исследовательском учреждении Министерству внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.
В соответствии с п. 2 указанных Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника.
Согласно п. 3 Правил расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации, руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
В отношении сотрудников органов внутренних дел применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц, а не гражданского законодательства, на что указывал ответчик при рассмотрении дела.
Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).
Частью четвертой статьи 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по разрешению данных споров разрешаются в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.
Как установлено судом и следует из материалов дела 28 марта 2016г. МВД России по Калининградской области в лице начальника Управления ФИО6 заключило с ФИО2 Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ; ФИО2 был принят на службу по должности оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска УМВД России по г.Калининграда ; контракт заключен на 4 года(л.д.11).
В соответствии с дополнительным соглашением от 03.08.2017г. к указанному контракту, ФИО2 был направлен на обучение для получения высшего профессионального образования по специальности «Юриспруденция» в Калининградский филиал ФГКОУ ВПО «Санкт-Петербургского университета МВД России», срок обучения 4 года, стоимость обучения за один год-16 185р.40коп.(л.д.15).
В соответствии с условиями контракта на обучение, ответчик обязался проходить службу в органах внутренних дел по окончании обучения не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось с использование ассигнований федерального бюджета.
Случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 3 лет.
В случаях, установленных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возместить МВД России затраты на его обучение(л.д.12).
Согласно сведений учебного учреждения, в период с 03.08 2017г. по 18.10.2021г. ответчик проходил обучение за счет средств федерального бюджета, отчислен в 5 курса(л.д.27).
Материалами дела подтверждено, что приказом ОМВД России по Ленинградскому району города Калининграда от 24 ноября 2021 г. № ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел)(л.д.17).
Согласно представленной справки-расчету, затраты на обучение ответчика в образовательном учреждении высшего профессионального образования (период с 03.08 2017г. по 18.10.2021г.), подлежащие возмещению, составили 66 741р.60коп (л.д.25).
29.11.2021г. ФИО2 получил уведомление об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение в сумме 66 741р.60коп., с которым ответчик не согласился, что и отразил в данном уведомлении(л.д.30).
Стороной ответчика размер возмещения, расчет данной суммы не оспорен.
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 в судебном порядке оспорил результаты служебной проверки, увольнение со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Однако, решением Центрального районного суда г.Калининграда от 20.04.2022г. ФИО2 в исковых требованиях было отказано(л.д.72); судом апелляционной инстанции 19.07.2022г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2-без удовлетворения (л.д.78).
С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, суд считает правомерными требования Истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы затрат на обучение.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда к ФИО2 о возмещении затрат на обучение-удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рожеения, уроженца , , в пользу МВД России в лице ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда, адрес: <...> ОФК по Ленинградскому району г.Калининграда(ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда ), Отделение Калининграда г.Калининград, ИНН <***>, КПП390601001, ОКТМ 2770100, , денежные средства, затраченные на обучение в размере 66 741руб.60коп.(шестьдесят шесть тысяч 741руб.60коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2022г.
Судья подпись Братусь Т.А.