УИД 77RS0019-02-2022-003801-69

Дело № 2-2345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/2022 по иску прокурора адрес Санкт-Петербурга в интересах СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес Санкт-Петербурга в интересах СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании в доход бюджета адрес денежных средств в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Ответчиком были похищены денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие бюджету Санкт-Петербурга, в результате чего бюджету был причинен ущерб в размере похищенных денежных средств.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес фио, действующая по поручению прокурора адрес Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката фио, которая против удовлетворения требований возражала. В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что данные требования уже были заявлены прокурором в рамках уголовного дела, рассматриваемого Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, который не принимал решения о выделении материалов по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом прокурор в суде апелляционной инстанции от гражданского иска отказался.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а именно:

ФИО1, находясь с 29.08.2016 г. в должности начальника управления контроля эксплуатации и технического обслуживания парковок СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», имея умысел на совершение хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды, находясь на территории адрес, период с 01.07.2017 г. по 02.10.2017 г., совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, фактически принадлежащих адрес, путем обмана, с использованием своего служебного положения, на общую сумму не менее сумма, то есть в особо крупном размере.

Приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021 г. ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2021 г. № 22-2218/21 приговор был изменен в части исчисления срока отбывания наказания. В остальном приговор суда оставлен без изменений.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возмещения причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что гражданский иск был заявлен в рамках уголовного дела, рассматриваемого Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга, и прокурор в суде апелляционной инстанции от гражданского иска отказался.

Как следует из приговора Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021, Апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2021, протоколов судебных заседаний Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2021, 03.06.2021, прокурор отказ от гражданского иска не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданский иск в рамках уголовного дела судом рассмотрен не был, что является основанием для рассмотрения иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного преступлением, заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию ущерб, установленный приговором Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2021 г. в размере сумма

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные роща) в доход бюджета адрес в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судьяфио