Гр.дело №
УИД: 05RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года <адрес>
Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего Омаровой З.К.,
при секретаре Алиевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), ФИО1 (далее – ответчик) управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Bently Continental, г/н №, собственник транспортного средства ФИО2 (далее – потерпевший). В результате чего, транспортное средство Bently Continental, г/н №, получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1
На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В ООО СК «Согласие» обратился потерпевший ФИО2 с заявлением о прямом возмещении ущерба.
ООО СК «Согласие» в свою очередь возместило понесенные убытки в размере 400 000 рублей, на основании ст.12 закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей Также, в случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суд
В судебное заседание представитель истца СПАО «Согласие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту "е" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из части 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
При этом срок действия самого договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства, поскольку статья 16 Закона об ОСАГО предоставляет владельцам транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Исходя из системного толкования ст.ст. 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования.
Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), ФИО1 (далее – ответчик) управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Bently Continental, г/н №, собственник транспортного средства ФИО2 (далее – потерпевший). В результате чего, транспортное средство Bently Continental, г/н №, получило механические повреждения.
В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1
На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) по договору ОСАГО серии ХХХ №, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400 000 рублей, на основании ст.12 закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о возникновении у ООО СК «Согласие», осуществившего страховое возмещение, права требования к ответчику, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления ООО СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также к судебным расходам суд относит расходы истца на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложениями в размере 91,20 руб.
Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. и расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, исковые требования ООО «Согласие» о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей и сумму расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 91,20 рублей, всего взыскать 412 591 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот девяносто один) рубль, 20 копеек.
В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения Ответчиком решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Кизилюртовский районный суд.
Председательствующий З.К. Омарова