УИД 66RS0043-01-2025-002007-90

дело № 5-2/2026

Резолютивная часть объявлена 19.01.2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Анчутина И.В.,

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «Ведента» - Зелютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Ведента», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, зарегистрированного в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства,

ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ведента» (далее по тексту – ООО «Ведента») в нарушение абзаца 3 части 3 статьи 37 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и пункта 2 Правил предоставления отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в УНК ГУ МВД России по <адрес> годовой отчет за <данные изъяты> год о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а именно <данные изъяты> концентрацией более <данные изъяты>%.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении защитник ООО «Ведента» - Зелютина А.В. вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения не признала, указав, что Обществом в <данные изъяты> году был приобретен стоматологический материал, в состав которого входит <данные изъяты> концентрацией более <данные изъяты>%. Ею в <данные изъяты> году пройдено обучение по Программе повышения квалификации «Организация деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», она являлась ответственным лицом за хранение данного материала, ведение соответствующего журнала. Данный стоматологический материал хранился в служебном кабинете, в запирающемся на ключ сейфе. ООО «Ведента», действительно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило в УНК ГУ МВД России по <адрес> годовой отчет за <данные изъяты> год о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Однако, она не была предупреждена о необходимости исполнения данной обязанности при оказании стоматологических услуг; не знала о том, что данный стоматологический материал содержит прекурсор, поскольку данный материал возможно приобрести в интернет-магазинах. Просила заменить наказание предупреждением, признать правонарушение малозначительным. Полагала, что срок привлечения к административной ответственности истек. В настоящее время данный стоматологический материал в ООО «Ведента» не хранится и не используется.

Заслушав доводы защитника юридического лица, исследовав письменные материалы дела, судья считает, что вина юридического лица - ООО «Ведента» в совершении вмененного административного правонарушения доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут административную ответственность по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту - 08.01.1998 № 3-ФЗ) установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 названного Федерального закона к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, реализацию, использование прекурсоров, обязаны представлять: годовые отчеты о количестве каждого произведенного, реализованного, использованного прекурсора, внесенного в Список I либо Таблицу I или Таблицу II Списка IV, о количестве каждого произведенного прекурсора, внесенного в Таблицу III Списка IV (пункт 3 статьи 37 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 №1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Подпунктом «г» пункта 2 вышеуказанных Правил предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя: годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению N 4.

В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, включен, в том числе, прекурсор <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, в <данные изъяты> году ООО «Ведента», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности, приобрело и использовало в целях оказания стоматологической помощи пациентам стоматологический препарат «<данные изъяты>», содержащий в своем составе прекурсор (<данные изъяты>), который, согласно указанному Перечню от 30.06.1998 № 681, является прекурсором таблицы II списка IV, и в нарушение п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 № 1846, не представило в срок до ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по Свердловской области годовой отчет о количестве реализованного и (или) использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, по установленной постановлением Правительства форме.

Фактические обстоятельства вмененного ООО «Ведента» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения в отношении ООО «Ведента», соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом старшего о/у УНК ГУ МВД России по Свердловской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выявившего данное административное правонарушение; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ведента»; выпиской из реестра лицензий ООО «Ведента» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа по работе с прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ в ООО «Ведента»; копией журнала регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ; копией торговой накладной от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению стоматологического материала, содержащего <данные изъяты>; декларацией соответствия самотвердеющей пластмассы «<данные изъяты>» требованиям ГОСТ; выпиской из таблицы II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Характеристика самотвердеющей пластмассы «<данные изъяты>» требованиям ГОСТ и иными материалами дела.

Полученные доказательства соответствуют требованиям части 1 ст. 26.2 КоАП РФ. У судьи нет оснований подвергать сомнению имеющиеся в деле доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований закона, последовательны, неизменны и согласуются между собой.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в ходе проверки старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области Н. установлено нарушение ООО «Ведента» требования пп. «г» п. 2 Правил предоставления отчетов, выразившегося в не предоставлении годового отчета о количестве использованного прекурсора (метилметакрилат) в УНК ГУ МВД России по Свердловской области, что не оспаривалось в судебном заседании защитником юридического лица.

Таким образом, Действия ООО «Ведента» подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, при исследовании вопроса о наличии вины юридического лица в совершении административного правонарушения установлено, что ООО «Ведента» имело реальную возможность выполнить возложенную законом обязанность, однако не приняло все зависящие от него меры по его выполнению.

Доказательств того, что в силу объективных причин и (или) по независящим причинам у ООО «Ведента» не имелось возможности соблюдать указанные требования, судье не представлено.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «Ведента» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы защитника Общества о том, что она, как ответственное лицо, не была предупреждена об обязанности ежегодно отчитываться в УНК ГУ МВД России по Свердловской области об использовании наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при оказании стоматологических услуг - не заслуживают внимания, поскольку незнание положений закона не освобождает юридическое лицо от соблюдения установленных законом требований. При том, что, как следует из пояснений защитника, при приобретении, хранении и использовании стоматологического материала, в состав которого входит <данные изъяты>, в ООО «Ведента» было назначено ответственное лицо за его хранение, велся соответствующий журнал, данный стоматологический материал хранился в служебном кабинете, в запирающемся на ключ сейфе. Таким образом, доводы защитника о том, что ей, как ответственному лицу, не было известно о том, что данный стоматологический материал содержал прекурсор, поскольку данный материал возможно приобрести в интернет-магазинах, - являются не обоснованными.

Кроме того, в случае необходимости сотрудники ООО «Ведента» не ограничены в возможности получения информации о содержании, толковании, применении законодательства, в том числе путем получения квалифицированной юридической помощи.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ООО «Ведента» в данном случае не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при использовании в медицинской деятельности стоматологического препарата «<данные изъяты>», содержащего в своем составе прекурсор (<данные изъяты>), и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оснований полагать, что ООО «Ведента», действуя с должными добросовестностью и осмотрительностью, не имело возможности для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не имеется.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, обстоятельствами, смягчающими ответственность юридического лица, судьей учитывается фактическое признание вины, содействие административному органу в проведении проверки, тот факт, что ранее в течение года ООО «Ведента» не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, а также то, что Общество зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и относится к категории малого предприятия.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу судьей не установлено.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения из материалов дела не усматривается. При этом ООО «Ведента», как следует из листа записи единого государственного реестра юридических лиц, осуществляет экономическую деятельность, следовательно, имеет коммерческий доход.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, учитывая положения ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также конкретные обстоятельства дела и финансовое положение ООО «Ведента», судья приходит к выводу о необходимости назначения ООО «Ведента» административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 6.16 КоАП РФ.

При этом, судья не усматривает достаточных оснований для назначения ООО «Ведента» наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку, по мнению судьи, именно наказание в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ООО «Ведента» дополнительного наказания в виде конфискации прекурсора (метилметакрилата).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - отсутствие в результате совершения административного правонарушения обстоятельств возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении медицинского учреждения к установленным требованиям действующего законодательства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности. Ни характер правонарушения, ни объект посягательства, ни обстоятельства дела в виде конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону административного правонарушения, в настоящем случае не позволяют прийти к выводу об отсутствии в результате совершенного правонарушения угрозы причинения вреда.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае, вопреки позиции защитника Общества, не усматривается. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, оснований для назначения наказания в виде предупреждения, а также признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ООО «Ведента» от административной ответственности не имеется.

ООО «Ведента» не выполнило обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное правонарушение выявлено в ходе проверки старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Свердловской области Н. ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ведента» составлен оперуполномоченным ГКОН МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год, таким образом, ни на момент составления протокола об административном правонарушении, ни на момент вынесения настоящего постановления данный срок не истек.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ (в том числе в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых обстоятельств) предусмотрена возможность уплаты административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее двадцати дней со дня вынесения соответствующего постановления, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Ведента» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на счет УФК по Свердловской области (МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и пос.Уральский, ИНН №; КПП №; БИК №; ОКЦ № Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург; р/счет №; КБК №; ОКТМО №, УИН №.

Разъяснить ООО «Ведента», что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Документ об уплате административного штрафа следует представить в суд, вынесший постановление.

Разъяснить ООО «Ведента», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в установленный срок оно подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить ООО «Ведента» возможность уплаты административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления, в соответствии с ч.1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления направить ООО «Ведента», в МУ МВД России по ЗАТО г.Новоуральск и п.Уральский.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы.

Судья И.В.Анчутина