№ 2-4828/2023 19RS0001-02-2023-006014-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 7 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» об оспаривании решения финансового уполномоченного №У-23-70550/5010-003 от 21.07.2023, по обращению ФИО1,

с участием: представитель финансового уполномоченного – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного №У-23-70550/5010-003 от 21.07.2023, которым в пользу потребителя ФИО1 взысканы денежные средства в размере 106 110 руб., удержанных банком в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой потребитель был подключен к сервис-пакету «Финансовая защита», требования мотивируя тем, что данная услуга является самостоятельной, заключаемой банком и клиентом на возмездной основе, в этой связи необоснованными являются выводы финансового уполномоченного в части того, что услуга фактически является условием для внесения изменений в кредитный договор. Фактически услуга является набором платных прав и возможностей, за которые клиент дополнительно оплачивает комиссию и вправе был отказаться в течении 10 дней с момента оплаты. Кроме того, кредитная задолженность заемщиком еще не погашена, услугами сервис –пакета ФИО1 с момента подключения и до настоящего времени пользуется, в этой связи необоснованным является и взыскание финансовым уполномоченным комиссии в размере полной стоимости пакета услуги. КБ «Ренессанс Кредит» не согласен с вынесенным решением, считает решение финансового уполномоченного незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заедание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2 в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные объяснения (возражения), в которых ссылаясь на ничтожность сделки и отсутствие оснований для пропорционального взыскания суммы комиссии, просил в требованиях отказать, считая решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы представителя финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 10.11.2021 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 499 110 руб. Срок действия кредитного договора: до полного исполнения обязательств, срок кредита (в днях) - 1 841 день, процентная ставка по кредитному договору с даты выдачи кредита по дату 24-го очередного платежа включительно составляет 21,00 процентов годовых, с даты, следующей за датой 24-го очередного платежа до окончания срока кредита - 6,5 процентов годовых.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется счет ФИО1 № 40817810******3650, открытый в КБ «Ренессанс Кредит».

10.11.2021 КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 499 110 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 за отдельную плату оказана дополнительная услуга по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита». Оплата услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» осуществляется единовременно за счет кредитных средств в размере 106 110 руб.

10.11.2021 ФИО1 произведена оплата услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» в размере 106 110 руб.

20.04.2023 ФИО1 подал в КБ «Ренессанс Кредит» письменное обращение, в котором просил расторгнуть договор на оказание услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» и возвратить плату за услугу по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» в полном объеме.

В ответе от 25.04.2023 № 02/04232885ИК КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине того, что отказ от услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» поступил от ФИО1 по истечении десяти календарных дней с даты подключения сервис-ракета.

16.05.2023 в КБ «Ренессанс Кредит» от ФИО1 поступила претензия, содержащая аналогичные требования.

В ответе от 22.05.2023 № 02/05232130 ИК КБ «Ренессанс Кредит» повторно отказало заявителю в возврате денежных средств.

По состоянию на 30.06.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору не была погашена.

Не согласившись с действиями ООО КБ «Ренессанс Кредит», для разрешения спора ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев обращение ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении финансовой организацией прав потребителя.

Согласно выводов финансового уполномоченного, ООО КБ «Ренессанс Кредит», предусмотрев внесение изменений в условия кредитного договора в части изменения даты платежа, предоставления кредитных каникул посредством заключения с потребителем соглашения о подключении сервис-пакета «Финансовая защита» нарушило требования Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также право потребителя на получение полной и достоверной информации о предоставляемой финансовой организацией услуги при заключении кредитного договора.

Также из выводов финансового уполномоченного следует, что опции, входящие в сервис-пакет «Финансовая защита» (по изменению даты платежа, пропуску платежа, уменьшению суммы платежа, предоставлению кредитных каникул) не создают ФИО1 отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, поскольку представляют собой действия сторон договора по согласованию условий кредитного договора на стадии его заключения, не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подключение сервис-пакета «Финансовая защита» в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы неправомерно.

Решением финансового уполномоченного №У-23-70550/5010-003 от 21.07.2023 требования ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных ООО КБ «Ренессанс Кредит» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворены. С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 106 110 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проверяя доводы иска, суд соглашается с доводами финансового уполномоченного, что сервис - пакет «Финансовая защита», по своей правовой природе не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, поскольку представляет собой изменение условий кредита за дополнительную плату.

В соответствии с частью 14 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) должно осуществляться с соблюдением требований, установленных Законом № 353-ФЗ.

Так, соглашение об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита должно соответствовать, в том числе, части 12 статьи 5 и статье б Закона № 353-ФЗ.

В частности, индивидуальные условия потребительского кредита, предусматривающие изменения, должны быть предоставлены заемщику в табличной форме, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа). Перед таблицей на первой странице договора размещается полная стоимость кредита, рассчитанная по правилам статьи 6 Закона № 353-ФЗ.

Согласно заявлению о подключении к сервис-пакету «Финансовая защита» за счет кредита, подписанного ФИО1 простой электронной подписью 10.11.2021 (смс-код 5339) и предоставленному КБ «Ренессанс Кредит» в ответ на запрос, в рамках услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» финансовая организация предоставляет ФИО1 следующие возможности (опции): «Изменение даты платежа» (заемщик получает право на изменение установленной кредитным договором и графиком платежей даты ежемесячного платежа); «Пропуск платежа» (заемщик получает право на пропуск ближайшего очередного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей по кредиту); «Уменьшение суммы платежа» (заемщик получает право на уменьшение суммы ежемесячных платежей по кредиту); «Кредитные каникулы» (заемщик получает право на пропуск трех ближайших ежемесячных платежей).

Указанные опции по своей сути влекут изменение условий оказания услуги по предоставлению кредита, обусловленной кредитным договором (изменение кредитного обязательства).

При этом из материалов дела не усматривается, что с ФИО1 заключалось соглашение об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, изменение условий кредитного договора осуществлено было банком под видом оказания самостоятельной платной услуги.

Кроме того, ООО КБ «Ренессанс Кредит» не включило уплаченную за подключение Сервис-Пакета «Финансовая защита» сумму в полную стоимость кредита, в то время как в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» плата за пользование кредитом (процент по договору потребительского кредита (займа)) подлежит включению в указанную стоимость.

Таким образом, имеет место нарушение со стороны банка, предусмотренное пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1, в виде предоставления ненадлежащей информации, в то время, как информация необходима для принятия решения заемщиком при получении кредита.

Доказательством отсутствия надлежащего информирования об услуге является установление платы за услугу в твердой сумме, а не в проценте, не включение стоимости услуги в полную стоимость кредита и оформление изменений условий кредитного договора не путем заключения дополнительного соглашения, а путем подключения потребителя к отдельной платной услуге.

При изложенном, учитывая, что ФИО1 был введен в заблуждение банком в части полной стоимости кредита, то есть была нарушена обязанность по предоставлению необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей их правильный выбор (пункт 1 статьи 10 Закона № 2300-1), за предоставление ненадлежащей информации об услуге на банк возлагается ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 12 Закона № 2300-1, а именно, обязанность возместить уплаченные денежные средства в случае, если потребитель откажется от договора в разумный срок.

Таким образом, доводы банка о пропорциональном исчислении комиссии, с учетом использования услуги заемщиком и о том, что отказ от услуги по подключению к сервис-пакету «Финансовая защита» возможен только в течение десяти дней с момента оплаты комиссии за ее оказание, с учетом вышеизложенных доводов являются ошибочными.

При этом суд отклоняет доводы, что ФИО1 был вправе отказать от услуги лишь в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение, в соответствии с пунктом 8.1.18 Общих условий, как несостоятельные, так как в соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей истцу, как потребителю, предоставлено право, на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того как работа (услуга) выполнена.

Таким образом, комиссия удержана банком не за действие по подключению сервис-пакета, а за оказание услуг, входящих в его состав (опции). При этом финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается суд, о том, что входящие в сервис-пакет «опции» не являются услугой по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку лишь изменяют права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем взимание банком платы за эти услуги неправомерно.

Принимая во внимание, что правовые основания для списания банком комиссии за подключение сервис-пакета «Финансовая защита» отсутствовали, поскольку в данном случае действия банка не являлись самостоятельной услугой, создавшей для клиента какое-либо дополнительное благо в рамках спорного договора, суд отклонил доводы истца жалобы о том, что комиссия подлежала возврату пропорционально не использованному периоду финансовой защиты.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-70550/5010-003 от 21.07.2023 по обращению ФИО1 является законным и обоснованным, а требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовнаия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-23-70550/5010-003 от 21.07.2023, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года