РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2023-000108-86

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/147/2023 по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать 60 000 рублей задолженности по договору займа № от 4.05.2016 года (за период с 4.05.2016 по 28.08.2020 года), в том числе: 12 000 рублей - основной долг, 48 000 рублей - проценты за пользование займом, а также 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора займа № от 4.05.2016 года, заключенного между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1, права требования по которому в результате заключения нескольких договоров уступки прав перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Лица, участвующие в деле, на его рассмотрение не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором она просит иск оставить без удовлетворения, заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4.05.2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 12 000 рублей под 730,000% годовых (2% в день) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (потребительский микрозайм до 30 дней включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МФО «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО2 в полном объеме перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО3 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMICYPRUS LIMITED) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО2 в полном объеме перешло к ФИО3 ЛИМИТЕД (SVEA EKONOMICYPRUS LIMITED).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор переуступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа, заключенного с ФИО2 в полном объеме перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, из условий договора займа № от 4.05.2016 года заключенного между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 следует, что договором установлен срок возврата займа и процентов – 20.05.2016 года; установлено, что уплата осуществляется единым платежом.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы займа и процентов начал течь с 21.05.2016 года и истек 21.05.2019 года.

В указанный период ни истец, ни другие юридические лица, к которым переходило право требования по договору займа № 1350149 от 4.05.2016 года, за судебным приказом к мировому судье не обращались.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Следовательно факт заключения договоров уступки прав требования в силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском – истек. При этом течение срока исковой давности не прерывалось, порядок исчисления срока исковой давности не изменялся.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности, о восстановлении которого истец не просил, суд отказывает ООО «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании 60 000 рублей задолженности по договору займа № от 4.05.2016 года (за период с 4.05.2016 по 28.08.2020 года), в том числе: 12 000 рублей основного долга, 48 000 рублей процентов за пользование займом, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Прозоров