Решение по делу № 2А-1869/2025 от 07.04.2025

УИД № 34RS0002-01-2025-001862-06

дело № 2А-1869/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 7 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО7, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невозвращении денежных средств, удержанных у нее в счет исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 октября 2024 года.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство №-ИП от 1 октября 2024 года, в отношении должника ФИО4 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 10 мая 2024 года.

17 октября 2024 года произведено взыскание с должника денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на счет взыскателя, также с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 октября 2024 года судебный приказ № от 10 мая 2024 года отменен.

Исполнительное производство окончено 17 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

14 января 2025 года ФИО6 было подано в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области заявление о возврате исполнительского сбора в размере 2970,24 рублей, указаны реквизиты для перечисления средств.

До настоящего времени возврат исполнительского сбора ФИО4 не произведен.

В связи с чем административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП по Волгоградской области выразившееся в значительном нарушении сроков возврата ФИО4 исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от 1 октября 2024 года;

- возложить на ГУФССП по Волгоградской области обязанность незамедлительно устранить нарушение законных прав и интересов ФИО4

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также ГУФССП по Волгоградской области длительное время проявляют бездействие по возврату исполнительского сбора. Заявление о возврате исполнительского сбора подано в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области 14 января 2025 года, до настоящего времени исполнительский сбор ФИО4 не возвращен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 полагала заявленные требования необоснованными, просила в иске отказать. Указала, что 2 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем в ГУФССП по Волгоградской области направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, в течение 30 дней исполнительский сбор будет возвращен.

Административный истец ФИО4, административные ответчики – начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, представитель ГУФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца и административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

На основании части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

По настоящему делу судом установлено.

1 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области на основании исполнительного документа судебного приказа № от 10 мая 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Концессии Теплоснабжения», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2970,24 рублей.

3 октября, 4 октября, 14 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.

15 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 1 апреля 2025 года с должника взыскано <данные изъяты> рублей, а также исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.

17 октября 2024 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

14 января 2025 года ФИО4 было подано в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области заявление о возврате исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, указаны реквизиты для перечисления средств.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в значительном нарушении сроков возврата ФИО4 исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от 1 октября 2024 года, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, принятым во исполнение части 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор возвращается должнику в случае вынесения судом решения об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 3 Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

2 апреля 2025 года в адрес отдела организации исполнительного производства ГУФССП по Волгоградской области направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 1 октября 2024 года.

Таким образом, судом установлено, что в течение более 2 месяцев со дня подачи административным истцом заявления о возврате ему удержанного исполнительского сбора с приложением к нему подтверждающих документов, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 не были совершены действия, предусмотренные указанными выше Правилами и направленные на возврат должнику исполнительского сбора.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также положения абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Вопреки требованиям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №-Ф3 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в значительном нарушении сроков возврата ФИО4 исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от 1 октября 2024 года, а потому приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в указанной части.

В административном иске ФИО4 в качестве способа восстановления нарушенного права указывает на возложение на ГУФССП России по Волгоградской области обязанностей по устранению нарушения законных прав и интересов ФИО4

На день рассмотрения дела в адрес отдела организации исполнительного производства ГУФССП по Волгоградской области направлена служебная записка о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 1 октября 2024 года.

Таким образом, суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в значительном нарушении сроков возврата ФИО4 исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству №-ИП от 1 октября 2024 года, отказав в удовлетворении остальной части иска, поскольку в настоящий момент служебная записка о возврате исполнительского сбора направлена в ГУФССП по Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 8 апреля 2025 года.

Судья Ю.К. Сиохина