КОПИЯ
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:
председательствующего судьи Елшина Н.А.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
с участием прокурора ФИО12, представителей ответчика УФСИН России по ХМАО-Югре ФИО13, ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФИО1 и УФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконными выводов заключения о результатах служебной проверки, ФИО2 об увольнении и возложении обязанности расторгнуть служебный контракт в связи с утратой доверия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными выводов заключения о результатах служебной проверки, ФИО2 об увольнении и возложении обязанности расторгнуть служебный контракт в связи с утратой доверия.
Свои требования мотивирует тем, что проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в УФСИН России по ХМАО-Югре, в ходе которой установлено, что ответчик ФИО7 А.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН России по ХМАО-Югре. В прокуратуру поступило постановление начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подследственности сообщения и материалов проверки в отношении ФИО7 А.П., который, имея возможность ухудшить условия содержания осужденных, действуя из личной заинтересованности, создал в ИУФИЦ систему поощрений в виде разрешений осужденным на выход за пределы ИУФИЦ на длительный период времени за выполненные работы, вопреки ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО2 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В период времени с мая 2023 года по август 2024 года, ФИО7 А.П. незаконно привлекал осужденных, отбывающих наказание в виде принудительных работ, к осуществлению ремонтных работ в здании ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17», благоустройству прилегающей территории, при этом осужденные за собственные средства приобретали используемые в ремонте инструменты и материалы. Также ФИО7 А.П. незаконно использовал труд осужденных в личных целях, а именно: привлекал осужденных к ремонту личного автомобиля и автомобиля его супруги. По указанным фактам специализированной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре внесено представление об устранении нарушений закона, в котором поставлен вопрос о применении мер ответственности к ФИО7 А.П., предусмотренных Федеральным законом №-Ф3. По данному факту, следственным органом возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в представлении прокуратуры обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия ФИО7 А.П. повлекли возникновение конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность, стала выше интересов службы и повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, подтвердились фактически. ФИО7 А.П. факт привлечения осужденных в спорный период времени к ремонту вышеуказанных автомашин подтвердил. Данные деяния свидетельствуют о наличии личной заинтересованности ФИО7 А.П., выраженной в стремлении к получению выгоды в виде услуг имущественного характера, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, то есть о конфликте интересов. Предусмотренные законодательством меры по недопущению, предотвращению и (или) урегулированию конфликтов интересов ФИО7 А.П. не предпринял, непосредственного руководителя в установленном порядке не уведомил, чем не выполнил обязанности и нарушил запреты, установленные требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, п.п. 1,2, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 197-ФЗ. По результатам служебной проверки комиссией сделан вывод о нарушении ФИО7 А.П. служебной дисциплины, выразившегося в нарушении требований Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, контракта, своей должностной инструкции, выразившихся во вступлении с осужденными в отношения, нерегламентированные законодательством Российской Федерации, недобросовестном исполнении служебных обязанностей, несоблюдении требований к служебному поведению, нарушении требований заключенного с ним служебного Контракта. Предложено расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО7 А.П. и уволить его по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта). ФИО2 начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО7 А.П. уволен по указанному основанию. Принятие начальником УФСИН России по ХМАО-Югре решения об увольнении ФИО7 А.П. по названному основанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона №-Ф3 принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений. В данном случае должен быть решен вопрос о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО7 А.П. со службы в связи с утратой доверия, основание и формулировка увольнения подлежат изменению. Выводы заключения о результатах служебной проверки не соответствуют требованиям законодательства о противодействии коррупции и о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Федеральный законодатель безусловно обязывает представителя нанимателя увольнять в связи с утратой доверия служащего, не принявшего меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Наличие конфликта интересов было прекращено только после внесения специализированной прокуратурой представления об устранении нарушений.
Истец просит суд:
- признать незаконными выводы заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН России по ХМАО-Югре, ФИО1 об увольнении его по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта);
- признать незаконным ФИО2 начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении начальника ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН К.А. П.;
- возложить на УФСИН России по ХМАО-Югре обязанность расторгнуть служебный контракт с начальником ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН К.А. П. в связи с утратой доверия вследствие непринятия сотрудником уголовно-исполнительной системы мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», на основании по п. 14 ч. 3 ст. 84 и п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 197-ФЗ;
- обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в УФСИН России по ХМАО-Югре трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения;
- обязать УФСИН России по ХМАО-Югре внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика УФСИН России по ХМАО-Югре в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения, согласно которым не признание иска обосновывают следующим. В настоящее время ФИО7 А.П. не является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в связи, с чем истребовать у него письменные пояснения и провести проверку в соответствии с требованиями Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 А.П. не представляется возможным. Однако, исполнив требования прокурора, территориальный орган уголовно-исполнительной системы нарушит требования положений статьи 53 Федерального закона и требования Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок проведения проверок в отношении федеральных государственных служащих, допустивших нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия коррупции. Изменение формулировки увольнения без изменения оснований увольнения является незаконным в виду несоответствия выводам служебной проверки ФИО2 с учетом внесенных изменений. В данном же случае, стороной, которая склоняла к совершению коррупционных правонарушений, являлся сам ФИО7 А.П., который действовал из корыстного умысла и сам обратился к осужденным в целях материальной выгоды, что было установлено в рамках проведения служебной проверки. Тем самым допустил нарушение условий служебного контракта, а именно - нарушил требования, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, в части добросовестного выполнения служебных обязанностей, соблюдения требований к служебному поведению сотрудника, поскольку его поведение вызвало сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей и способно нанести ущерб как репутации УФСИН России по ХМАО-Югре, так и авторитету уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что ФИО7 А.П. подлежит увольнению из уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Кроме того, представители ответчика указывают на то, что в действиях ФИО7 А.П. не был установлен факт получения выгоды финансового характера, не было установлено состава конфликта интересов, выводы об этом преждевременны. Какого-либо ущерба федеральному бюджету действиями ФИО7 А.В. не причинено. В связи истечением 6 месяцев с момента обнаружения проступка, не представлялось возможным привлечь ФИО7 А.В. по другому основанию.
Ответчик ФИО7 А.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу постоянной регистрации, и считается извещенным в соответствии со ст.165.1 ГК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО7 А.П. на основании ч. 2 ст. 153, ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения прокурора, представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по следующим основаниям.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ).
Согласно пп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона №-Ф3 под коррупцией, в том числе понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, совершение названных деяний от имени или в интересах юридического лица.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 9 Федерального закона №-Ф3 государственный или муниципальный служащий обязан уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений. Уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего. Невыполнение государственным или муниципальным служащим должностной (служебной) обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 273-ФЗ, является правонарушением, влекущим его увольнение с государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под конфликтом интересов в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). При этом под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи.
Согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно. Непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ) правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять ФИО2 и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта; уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
Согласно ст. 13 Федерального закона № 197-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не оказывать предпочтение каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимым от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций, а также соблюдать принцип беспристрастности, исключающий возможность влияния на его служебную деятельность решений политических партий и других общественных объединений; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; не использовать служебное положение для оказания влияния на деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и граждан при решении вопросов личного характера.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом № 273-ФЗ и ст.ст. 17, 18, 20-20.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности.
В силу п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 197-ФЗ сотрудник обязан уведомлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения.
За несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные п.п. 1-4 ч. 1 ст. 50 и ст. 85 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 51 Федерального закона № 197-ФЗ).
Согласно ст. 73 Федерального закона РФ № 197-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность» установленные ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции». Сотрудник обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Сотрудник обязан в письменной форме уведомить непосредственного руководителя (начальника) о возникновении или возможности возникновения конфликта интересов, как только ему станет об этом известно. Меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов могут включать в себя изменение служебного положения сотрудника, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения служебных обязанностей в установленном порядке и (или) отказ сотрудника от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.
В случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия (п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 197-ФЗ).
В соответствии с ч. 3.2 ст. 19 Федерального закона № 79-ФЗ непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.Статьей 37 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от занимаемой должности гражданской службы и уволен в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом № 273-ФЗ и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия им мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции обусловлено спецификой службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией особых, публично-правовых полномочий.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 врио начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО7 А.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при федеральном казенном учреждении «Лечебное исправительное учреждение №» УФСИН России по ХМАО-Югре (далее - ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН России по ХМАО-Югре).
В соответствии с должностной инструкцией начальника ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, (с которой ФИО7 А.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ) последний обязан:
пп. «а», п. 15 - знать и неукоснительно соблюдать требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного ФИО2 Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядка уведомления представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения в целях склонения федерального государственного служащего Федеральной службы исполнения наказаний к совершению коррупционных правонарушений, Порядка сообщения о получении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и федеральными государственными служащими подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных) обязанностей, его сдачи, оценки и реализации (выкупа), Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, Порядка уведомления федеральными государственными служащими уголовно-исполнительной системы о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, Правил внутреннего распорядка учреждения, Антикоррупционной политики учреждения;
пп. «б» п. 15 - не принимать управленческие (в том числе кадровые) решения, не визировать, не подписывать и не согласовывать документы в отношении лиц, состоящих в близком родстве или свойстве, а также не допускать ситуаций, при которых личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных служебных обязанностей, при которых личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных служебных обязанностей;
пп. «г» п. 15 - принимать меры по недопущению конфликта интересов или возможности его возникновения. О возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, обязан уведомить начальника учреждения, руководство УФСИН России по ХМАО-Югре, как только станет об этом известно;
п. 35 - незамедлительно уведомлять начальника учреждения, руководство УФСИН России по ХМАО - Югре обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, в соответствии с установленным порядком;
пп. «е» п. 52 - нести ответственность за соблюдение требований антикоррупционного законодательства РФ, запретов и ограничений, установленных для сотрудников уголовно-исполнительной системы РФ. Несообщение начальником ИУФИЦ об обращениях к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии коррупции», влечет увольнение из УИС в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшей должностной инструкции начальника ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН России по ХМАО Югре от ДД.ММ.ГГГГ, с которой он ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы (далее - Кодекс этики), с которым ФИО7 А.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8 Кодекса этики, сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:
п.п. «д» - исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей;
п.п. «к» - воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.
Ханты-Мансийской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Управлении федеральной службы исполнения наказания по ХМАО-Югре.
В Ханты-Мансийскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ о передаче по подследственности сообщения и материалов проверки в отношении начальника ИУФИЦ при «ЛИУ-17» ФИО7 А.П., который, имея возможность ухудшить условия содержания осужденных, действуя из личной заинтересованности, создал в ИУФИЦ систему поощрений в виде разрешений осужденным на выход за пределы ИУФИЦ на длительный период времени за выполненные работы, вопреки ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных ФИО2 Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе проверки установлено, что в период времени с мая 2023 года по август 2024 года, ФИО7 А.П. незаконно привлекал осужденных ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО18, ФИО19, отбывающих наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН России по ХМАО-Югре, к осуществлению ремонтных работ в здании ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН России по ХМАО-Югре, благоустройству прилегающей территории по адресу: <адрес>, при этом осужденные за собственные средства приобретали используемые в ремонте инструменты и материалы.
Также ФИО7 А.П. незаконно использовал труд осужденных в личных целях, а именно: привлекал осужденных ФИО20 и ФИО3 к ремонту личного автомобиля «КИА КН QUORIS», г.н. Е 938 ОО 186, автомобиля его супруги - ФИО7 А.В. - «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР», г.н. Т 895 УХ 86.
По указанным фактам специализированной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ начальнику УФСИН России по ХМАО-Югре внесено представление об устранении нарушений закона, в котором поставлен вопрос о применении мер ответственности к ФИО7 А.П., предусмотренных Федеральным законом №-Ф3.
По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ.
Заключением о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ изложенные в представлении прокуратуры обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия ФИО7 А.П. повлекли возникновение конфликта интересов, то есть ситуации, при которой личная заинтересованность, стала выше интересов службы и повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей, подтвердились фактически.
В ходе проверки установлены факты привлечения осужденных отбывавших наказание в ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН к ремонтным работам личного автомобиля начальника ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН капитана внутренней службы ФИО7 А.П., а также автомобиля принадлежавшего на праве собственности его супруге ФИО7 А.В.
Осужденный ФИО4 пояснил, что в августе 2024 года по предложению осужденного ФИО3 выполнял для ФИО7 А.П. замену приводного ремня на автомашине «Тойота Хайлендер», за что ФИО7 А.П. обещал «плюсик».
Осужденный ФИО20 пояснил, что в июне 2024 года по предложению осужденного ФИО21 выполнял работу по замене тормозных колодок и направляющих суппортов на автомашине «Тойота Хайлендер», принадлежащей супруге начальника ИУФИЦ ФИО7 А.П., за что ФИО7 А.П. обещал «плюсик», то есть разрешить выход в город на более продолжительное время.
Осужденный ФИО21 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе начальника ИУФИЦ ФИО7 А.П. он обращался к осужденным ФИО25C. и ФИО20 с предложением выполнить работы по замене тормозных колодок на автомашине «Киа Кворис», принадлежащей ФИО7 ФИО5 ФИО7 А.П. обещал предоставить выход в город на более продолжительное время. Позднее ФИО21 видел, как осужденные П. B.C. и ФИО20 на заднем дворе ИУФИЦ занимались ремонтом автомашины «Киа», на которой ФИО7 А.П. приезжает на работу.
Опрошенные сотрудники ИУФИЦ при «ЛИУ-17» мл.инспектор 1 категории группы надзора ФИО22 и мл.инспектор группы надзора ФИО23 указали, что видели, как осужденные летом и осенью 2024 ремонтировали автомашину начальника ИУФИЦ ФИО7 А.П. «Киа Кворис» и автомашину «Тойота Хайлендер», принадлежащую его супруге.
ФИО7 А.П. факт привлечения осужденных в спорный период времени к ремонту вышеуказанных автомашин подтвердил.
Представители ответчика в судебном заседании также не отрицали факты, уставленные в ходе проведения служебной проверки.
Проанализировав фактические обстоятельства, которые были предметом служебной проверки, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что данные деяния свидетельствуют о наличии личной заинтересованности ФИО7 А.П., выраженной в стремлении к получению выгоды в виде услуг имущественного характера, повлиявшей на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, то есть о конфликте интересов.
Предусмотренные законодательством меры по недопущению, предотвращению и (или) урегулированию конфликтов интересов ФИО7 А.П. не предпринял, непосредственного руководителя в установленном порядке не уведомил, чем не выполнил обязанности и нарушил запреты, установленные требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ, п.п. 1,2, 12, 13, 14 ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 197-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ одним из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
В силу п. 14 ч. 3 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 85 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 197-ФЗ в случае непринятия сотрудником мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, он подлежит увольнению в связи с утратой доверия.
По результатам служебной проверки комиссией сделан вывод о нарушении ФИО7 А.П. служебной дисциплины, выразившегося в нарушении требований п.п. 1,2, 12 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, п.п. 4.1, 4.3 и 4.4 Контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. «а» л. 15, пп. «а», «е» п. 52 своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся во вступлении с осужденными в отношения, нерегламентированные законодательством Российской Федерации, недобросовестном исполнении служебных обязанностей, несоблюдении требований к служебному поведению, нарушении требований заключенного с ним служебного Контракта. Предложено расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с капитаном внутренней службы ФИО1, начальником ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН, и уволить его по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта).
ФИО2 начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-лс начальник ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН К.А. П. уволен по указанному основанию.
При этом, как верно приводит доводы прокурор, принятие начальником УФСИН России по ХМАО-Югре решения об увольнении ФИО7 А.П. по названному основанию противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона №-Ф3 принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
В данном случае должен быть решен вопрос о расторжении служебного контракта и увольнении ФИО7 А.П. со службы в связи с утратой доверия, основание и формулировка увольнения подлежат изменению.
Выводы заключения о результатах служебной проверки не соответствуют требованиям законодательства о противодействии коррупции и о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
По смыслу правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора в системном толковании, федеральный законодатель безусловно обязывает представителя нанимателя увольнять в связи с утратой доверия служащего, не принявшего меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Статьей 59.1 Федерального закона № 79-ФЗ предусмотрено 3 вида дисциплинарных взысканий (за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции), один из которых работодатель вправе применить по своему усмотрению за указанные нарушения.
При этом, в ст. 59.2 Федерального закона № 79-ФЗ законодателем регламентирован перечень оснований для безусловного принятия представителем нанимателя решения об увольнении в связи с утратой доверия.
В качестве такого основания указано непринятие гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Достоверно установленные проверкой обстоятельства указывают на возникновение личной заинтересованности ФИО7 А.П., которая повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих должностных обязанностей, следовательно, о возникновении конфликта интересов, однако, в нарушение требований п. 14 ч. 3 ст. 84 и п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 197-ФЗ., ч. 2 ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 10 Федерального закона №-Ф3 ФИО7 А.П. о возникшем конфликте работодателю в установленном порядке не сообщил, мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не принял, допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им своих служебных обязанностей.
Доводы ответчика судом отклоняются, как не состоятельные, не опровергающие правомерность требований прокурора, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
Характер действий ФИО7 А.П. однозначно свидетельствует о наличии конфликта интересов, при котором он подлежал безусловному увольнению со службы в связи с утратой доверия вследствие непринятия сотрудником уголовно-исполнительной системы мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Срок для привлечения к ответственности по данному основанию не пропущен, поскольку согласно положениям части 5 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (действующего с ДД.ММ.ГГГГ), взыскания за коррупционные нарушения, предусмотренные статьями 51 и 85 указанного Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к ФИО1 и УФСИН России по ХМАО-Югре о признании незаконными выводов заключения о результатах служебной проверки, ФИО2 об увольнении и возложении обязанности расторгнуть служебный контракт в связи с утратой доверия – удовлетворить.
Признать незаконными выводы заключения о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН России по ХМАО-Югре К.А. П. об увольнении его по п. 14 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с нарушением условий контракта).
Признать незаконным ФИО2 начальника УФСИН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении начальника ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН К.А. П..
Возложить на УФСИН России по ХМАО-Югре обязанность расторгнуть служебный контракт с начальником ИУФИЦ при ФКУ «ЛИУ-17» УФСИН России по ХМАО-Югре К.А. П. в связи с утратой доверия вследствие непринятия сотрудником уголовно-исполнительной системы мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является и неисполнением обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании по п. 14 ч. 3 ст. 84 и п. 1 ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 197-ФЗ.
Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить в УФСИН России по ХМАО-Югре трудовую книжку для внесения изменений в части основания увольнения.
Обязать УФСИН России по ХМАО-Югре внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1.
Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Н.А. Елшин
КОПИЯ ВЕРНА «___» _________ 2025 г.
Подлинный документ находится в деле №
УИД 86RS0№-52
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
Н.А. Елшин____________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь судебного заседания ___________