УИД № 57RS0022-01-2022-001717-19 Производство № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата обезличена) в 08 часов 30 мин. на 848 км + 600 м. автодороги М-4 «Дон» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщик признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 227 400 руб.

Не согласившись с размером выплаты, полагая ее существенно заниженной, истец организовал независимую оценку причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению от (дата обезличена) (номер обезличен), стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа комплектующих изделий составила 243 800 руб., без учета износа 377 100руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 359 000руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

Полагает, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, кроме этого, учитывая нарушение геометрии кузова автомобиля, что вне заводских условий исправить невозможно, то восстановительный ремонт не целесообразен, так как наступила полная конструктивная гибель автомобиля. Стоимость годных остатков определена экспертом в размере 47 269 руб.

(дата обезличена) страховщику была направлена претензия с предложением доплатить страховое возмещение в размере 127 731 руб., в чем ему было отказано.

В связи с этим истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от (дата обезличена) в удовлетворении требований к страховщику о выплате страхового возмещения было отказано.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 127 731 руб., стоимость независимой оценки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 63 865,50 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования по тем основаниям, что отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля истца в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для истца возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения и выплаченной ему суммой страхового возмещения. Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченную часть страховой выплаты в размере 120600 рублей, стоимость независимой оценки в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 60300 рублей, неустойку в размере 400000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что когда он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», ему сказали принести реквизиты, он предполагал, что ему могут выплатить страховое возмещение, ремонт транспортного средства ему не предлагали, а он ремонт не просил. Истцу пояснили, что вопрос о ремонте или выплате денежных средств будет решаться руководством в Москве. Денежных средств после выплаты страхового возмещения было не достаточно для ремонта автомобиля.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что при обращении в страховую компанию истец выбрал способ страхового возмещения путем выплаты страховой суммы, от ремонта транспортного средства отказался. Истец указал в своем заявлении от (дата обезличена) о выплате ему страхового возмещения. (дата обезличена) истцом были предоставлены банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из пункта 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п.16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой размер подлежащий возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Реализация потерпевшим права на форму страхового возмещения в денежном выражении соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего (дата обезличена) в 08 часов 30 мин. на 848 км + 600 м. автодороги М-4 «Дон», вследствие действий водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО4 автомобилю Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак (номер обезличен)

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии (номер обезличен), а ФИО4 - в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии (номер обезличен).

(дата обезличена) ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)

(дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (номер обезличен).

(дата обезличена) по поручению финансовой организации ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» подготовило экспертное заключение (номер обезличен), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 296 290,42 руб., с учетом износа – 184 000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 227 400 руб. (184 000 руб. – страховое возмещение, 43 400 руб. – возмещение расходов на оплату услуг эвакуатора), что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от ФИО4 о доплате истцу страхового возмещения в размере 127 731 руб., выплате расходов на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований ФИО4 приложил экспертное заключение (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленное ИП ФИО8, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен) с учетом износа комплектующих изделий составила 243 800 руб., без учета износа 377 100 руб., рыночная стоимость автомобиля определена в размере 359 000 руб. Стоимость оценки составила 10 000 руб.

В письме от (дата обезличена) САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО4 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку экспертиза проведена самостоятельно заявителем и не соответствует «Единой Методике».

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от (дата обезличена) (номер обезличен) требования ФИО4 оставлены без удовлетворения.

При этом Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в ходе рассмотрения обращения ФИО4 было принято решение об организации экспертизы в ООО «Эксперт+» по исследованию повреждений транспортного средства (перечень и характер) заявителя, полученных при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, иных документах, содержащих информацию относительно обстоятельств ДТП; методах и технологии восстановительного ремонта, применимым к повреждениям транспортного средства потерпевшего, относящимся к рассматриваемому ДТП; размере расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего, возникших в результате рассматриваемого ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» от (дата обезличена) (номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Transporter, государственный регистрационный знак (номер обезличен) без учета износа составляет 270 172 руб., с учетом износа – 166 500 руб.

В связи с этим финансовый управляющий пришел к выводу о том, что страховая организация надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, выплатив потерпевшему страховое возмещение в сумме 184 000 руб.

Судом в рамках рассмотрения дела для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца была назначена экспертиза ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 следует, что обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена) в 08 часов 30 минут на 848 км+600 м а/д М-4 «Дон», могут соответствовать следующие повреждения транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен)

облицовка бампера заднего деформирована преимущественно с правой стороны, с порывами пластика; фонарь задний правый разбит; фонарь задний правый противотуманный разбит; дверь задка распашная правая деформирована с повреждением каркаса, складками преимущественно с правой стороны; стекло двери задка правой разбито; орнамент «Транспортер» поврежден; крыло заднее правое (боковина) деформировано на площади более 50%, задняя часть нижняя часть с образованием складок; направляющая правой боковой сдвижной двери деформирована; стекло боковины правое разбито; стойка боковины центральная правая скол ЛКП в верхней части; дверь сдвижная правая деформирована задняя часть вдоль кромки по всей высоте в задней части; подкрылок задний правый деформирован; клапан воздушный крыла заднего правого деформирован; дверь передняя правая сколы ЛКП на заднем торце; боковина крыши правая вмятина в задней части; обивка крыла заднего правого деформирована; эмблема двери задка отсутствует; панель крыши в задней части вмятина.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), на дату дорожно-транспортного происшествия-(дата обезличена), без учета износа 304600 рублей, с учетом износа 199100 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), на момент дорожно-транспортного происшествия-(дата обезличена), определяется в сумме 314331 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата обезличена), полная гибель транспортного средства (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), не наступила. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

В судебном заседании эксперт ФИО9 экспертное заключение поддержал в полном объеме.

Суд, оценивая заключение эксперта, подготовленное ИП ФИО9, учитывает, что оно отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в нем учтены и исследованы все представленные материалы дела, четко приведены этапы исследования, описание проведенных исследований, определен тип и характер образования повреждений автомобиля истца, проведено сопоставление зафиксированных повреждений автомобиля обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, определены повреждения, являющиеся следствием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, исключена часть повреждений автомобиля, образованных при иных обстоятельствах.

Выводы эксперта являются конкретными и последовательными, согласующимися между собой.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, опыт работы в области экспертной деятельности, независим от интересов истца и ответчика; сделанные экспертом выводы обладают необходимой полнотой и ясностью, а потому оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.

С учетом указанного экспертного заключения истец уточнил исковые требования в части взыскания страхового возмещения и просит взыскать недоплаченную часть страховой выплаты в размере 120600 рублей.

Судом установлено, что с заявлением о страховом возмещении истец обратился (дата обезличена).

Из информации, предоставленной САО «РЕСО-Гарантия», следует, что ФИО4 (дата обезличена) обратился в САО «РЕСО-Гарантия», предоставил документы, в том числе реквизиты, заявление о страховом случае.

Указанные документы были предоставлены до осмотра транспортного средства истца.

Установлено, что между ИП ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата обезличена) заключен договор (номер обезличен) о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО.

Между ИП ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата обезличена) заключен договор (номер обезличен) о ремонте поврежденных транспортных средств потерпевших по ОСАГО.

В заявлении ФИО4 просит выплатить страховое возмещение путем перечисления денежных средств безналичным расчетом, то есть изначально выбрал форму страхового возмещения в денежном выражении. Истец не просил ответчика произвести ремонт его транспортного средства.

В пояснениях истец пояснил, что поскольку ему не хватило страхового возмещения, он обратился к эксперту, а затем к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения, вместо ремонта транспортного средства произвел истцу выплату страхового возмещения в денежной форме, опровергаются доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращаясь с заявлением о страховом возмещении, истец выбрал форму страхового возмещения в денежном выражении.

Принимая во внимание, что ответчиком было выплачено истцу в счет страхового возмещения 184000 рублей, а согласно заключению ИП ФИО9 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 199100 рублей, разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба составляет менее 10-ти процентов и находится в пределах статистической достоверности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворений требований истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья З.А. Соловьева