ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О.Ю., при секретаре судебного заседания Романцове С.А., с участием помощника прокурора Волосковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также – ФИО2, ответчик) с требованиями о признании прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой № города Новый Уренгой) и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Иск мотивирован тем, что истец и ФИО3 являются собственниками по 1/2 доли каждый указанного жилого помещения, в нем зарегистрирован сын истца ФИО2, который длительное время, с 2017 года, в квартире не проживает, добровольно выехал на территорию другого государства, где проходили военные действия, в Сирию. Там пропал при невыясненных обстоятельствах. В 2017 году следственным отделом на него было заведено уголовное дело, и он был объявлен в федеральный розыск. С момента выезда ответчика из квартиры все отношения с ним прекращены, его личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.

Определением судьи от 23.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, считая их обоснованными.

Помощник прокурора Волоскова Е.С. полагала иск подлежащим удовлетворению, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками города Новый Уренгой ЯНАО по одной второй доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2022, представленной по запросу суда (л.д. 30-33).

Как следует из справки о зарегистрированных, выданной АО «ЕРИЦ ЯНАО» в г. Новый Уренгой 06.05.2022, в спорном жилом помещении, в том числе, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).

Вместе с тем из письменных пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2017 года. Его выезд носит добровольный характер, он выехал на территорию другого государства, где проходили военные действия, в Сирию. Там пропал при невыясненных обстоятельствах. В 2017 году следственным отделом на него было заведено уголовное дело, и он был объявлен в федеральный розыск. С момента выезда ответчика из квартиры все отношения с ним прекращены, его личных вещей в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Оснований не доверять указанным доводам у суда не имеется.

Кроме того, из ответа СУ УМВД России по ЯНАО от 11.04.2022 на имя ФИО1 следует, что постановлением от 15.11.2017 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен в розыск, его местонахождение в настоящее время неизвестно (л.д. 13).

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Из ст.ст. 288 и 292 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилья может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме. Суд приходит к выводу о том, что действия ответчика, не проживающего в квартире и не снявшегося с регистрационного учёта в ней, являются злоупотреблением правом.

Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку налагает на него обязанность повышенной оплаты жилья и коммунальных услуг, препятствует в осуществлении прав собственника принадлежащего жилого помещения.

Признание ФИО2 утратившим право пользования квартирой г. Новый Уренгой ЯНАО восстановит положение, существовавшее до нарушения прав истца.

Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой,

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27 июня 2022 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: