Дело №2-714/2023

УИД 74RS0003-01-2022-008548-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антоненко А.А.,

при секретаре судебного заседания Вебер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 7 000 рублей.

В обоснование заявления указано, что 10.03.2015 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска, 30.03.2015 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, постановление Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08.10.2015 года в соответствие со статьей 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 10.03.2015 и 30.03.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей. Постановлением кассационного производства №44у-110/2016 было вынесено постановление о смягчении наказания до 6 лет и 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 90 000 рублей. Во время отбывания наказания, истец не получала постановлений о возбуждении исполнительного производства. После многочисленных обращений, по месту отбывания наказания был направлен исполнительный лист на сумму 100 000 рублей. После освобождения, истец неоднократно обращалась в службу судебных приставов с просьбой о перерасчете задолженности. 20.10.2022 года истцом был погашен остаток долга по исполнительному документу на 90 000 рублей, выставлен исполнительский сбор на сумму 7 000 рублей. Считает, что если бы исполнительный документ своевременно был направлен приставом по месту отбытия наказания, то задолженность была погашена бы быстрее. Просит освободить от взыскания сбора в связи с тяжелым материальным положением.

В судебном заседании ФИО1 участия не принял, извещен, представил заявление.

Судебный пристав МСОСП г.Челябинск по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц УФССП по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения заявления ФИО1 является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли ФИО1 все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2015 года возбуждено исполнительское производство №-ИП о взыскании уголовного штрафа в размере 100 000 рублей.

20 июля 2018 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, так как должником не исполнены требования исполнительного документа в срок.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела видно, что ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа не уклонялась, учитывая имущественное положение, а также действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, погасить задолженность в срок не смогла в силу нахождения в места лишения свободы и финансового состояния, все эти обстоятельства являются достаточными основаниями для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от 20 июля 2018 года в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Антоненко

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года