Решение по делу № 2А-762/2022 от 31.10.2022 - об оспаривании действий (бездействия) присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-762/2022

11RS0001-01-2022-006897-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.М.,

с участием посредством видеоконференцсвязи административного истца ФИО1,

рассмотрев 17 октября 2022 года в г.Емве административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России об оспаривании действий (бездействия) присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН по Республике Коми в размере 50 000 рублей. В обосновании иска указано, что с 2010 по 2011 годы истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми. По прибытии в учреждение истец был распределен в отряд №<№>. Общежитие отряда №<№> было в деревянном исполнении. В помещении отряда отсутствовала санитарная комната и туалет. Все гигиенические процедуры приходилось принимать в уличном туалете, который был без унитазов, смыва, отсутствовало отопление, очень часто освещение, и вода для личной гигиены. Также в уличном туалете отсутствовали условия приватности. В общежитии отряда отсутствовало водоснабжение, как холодное, так и горячее. Питьевую воду истец вынужден был набирать из колонки, расположенной возле административного здания. В помещении общежития отсутствовал косметический ремонт, на стенах и потолке имелись грибок и плесень, отсутствовала комната воспитательной работы, гардеробная для верхней и рабочей одежды, сушилка для одежды. В помещения отряда было холодно, отсутствовала система вентиляции и система противопожарной сигнализации, нарушалась площадь помещения на одного осужденного. В помещении столовой не был произведен ремонт, осыпалась штукатурка с потолка и со стен, были старые столы и скамейки. Освещение было тусклым. Отсутствовали раковины для мыться рук, а также посуды. Аналогичные нарушения условий содержания были и в карантинном отделении.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, ФИО2 с административным иском не согласился, представил отзыв в котором указал, что истцом пропущен установленный ст.219 ч.5 КАС РФ срок давности обращения в суд и ходатайствовал о его применении. Указал, что ФИО1, отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 10.03.2010 по 23.05.2012. По прибытии в учреждение был распределен в отряд №<№> В здании общежития был произведен косметический ремонт, и оно было в пригодном для проживания состоянии, был произведен ремонт в комнате воспитательной работы. В общежитии был установлен бойлер для горячей воды. В комнате для умывания был установлен водозаборный кран, где осужденные могли в неограниченном количестве набирать питьевую воду. Автоматическая пожарная сигнализация была установлена в общежитии №<№> в октябре 2012 года, о чем имеется акт приемки. Отопление здания общежития осуществлялось от собственной котельной, температурный режим в общежитиях соблюдался согласно установленных норм. Согласно годового отчета по состоянию законности и соблюдению прав человека в деятельности УИС за декабрь 2010 и 2012 годов, норма жилой площади на одного осужденного к лишению свободы составляла не менее двух квадратных метров. Прокурорские акты реагирования в части несоблюдения норм жилой площади по общежитию №<№> в адрес учреждения не поступали. Здание общежития №<№> не было оборудовано приточно - вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. Санитарная комната общежития №<№> была оборудована по типу люфт - клозета. Стены и полы туалетной и умывальной комнат были облицованы кафелем, были установлены кабинки для обеспечения приватности. Освещение туалетной комнаты осуществлялось с помощью ламп дневного света. Откачка нечистот из выгребной ямы производилась по мере наполнения, но не реже одного раза в неделю, имеющейся в учреждении ассенизаторской машиной. В помещении столовой ежегодно производился косметический ремонт. Текущая уборка производилась три раза в день после каждого приема пищи. Сотрудниками медицинской части, а также дежурной смены проводился ежедневный осмотр санитарного состояния пищеблока. Здание карантинного отделения было в деревянном исполнении и было подключено к канализационной сети. В помещении кухни карантинного отделения имелся кран, где осужденные могли набирать питьевую воду в неограниченном количестве. Санитарный узел карантинного отделения был оборудован унитазами. Норма жилой площади карантинного отделения в расчете на одного осужденного была не менее двух квадратных метров. В период отбывания наказания в ФКУ ИК - 51 осужденный ФИО1, с жалобами на условия содержания к администрации исправительного учреждения не обращался.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации).

Частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного производства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что административный истец ФИО1, был осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее - реорганизовано в КП-51) 10.03.2010, где отбывал наказание до 23.05.2012, после чего убыл в другое исправительное учреждение, где отбывает наказание по настоящее время.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО1, нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в Кодекс административного производства Российской Федерации статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

При разрешении административного иска по существу, суд исходит из того, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, суд приходит к следующему.

Согласно техническим паспортам ФКУ ИК - 51 имело водопроводную сеть и канализацию. Из технического паспорта общежития №<№>, где содержался истец, следует, что общежитие имело водопровод, отопление и местную канализацию. В помещении общежития имелась комната воспитательной работы, туалет, а также помещение для сушки вещей. Административным ответчиком представлены фотографии помещения комнаты воспитательной работы, а также фотография входа в общежитие из которой видно, что имеется пожарная сигнализация. Согласно представленного акта система пожарной сигнализации была введена в эксплуатацию 24.10.2012.

Согласно годового отчета по состоянию законности и соблюдению прав человека в деятельности УИС Минюста РФ, оконченного 30.12.2010, в общежитии №<№> нормы жилой площади были соблюдены и соответствовали требованиям ст.99 УИК РФ.

В данной части суд находит доводы административного истца несостоятельными.

Административным ответчиком представлен технический паспорт и фотографии помещения столовой, однако не представлены фотографии входа в столовую, наличие умывальников для мытья рук.

Согласно технического паспорта помещения карантинного отделения, а также фотографий, карантинное отделение имело душевое отделение и туалет.

Из представления Усть - Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.07.2011, следует, что в ФКУ ИК - 51 в период с 21.03.2011 по 01.03.2011 была проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности во всех общежитиях. Здания общежитий нуждаются в проведении текущих ремонтов, в том числе ремонте крыш, полов, стен и потолков. Общежития не оборудованы системами вентиляции, вентиляция только естественная через форточки и фрамуги. В отряде №<№> нарушаются нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода, установленные приказом ФСИН России от 27.07.2006 №512. В спальных помещениях отряда не соблюдается норма обеспечения осужденных табуретами. Комната для умывания оснащена наливными умывальниками (рукомойниками) в количестве 6 штук, один из которых не функционирует. Количество умывальников является недостаточным. Лоток для стока воды от умывальников покрыт кафельной плиткой, которая местами разбита, либо вообще отсутствует. В углу лотка установлена емкость для сборов бытовых отходов. Поверхность угла покрыта грязью также как и сама емкость. Санитарное состояние комнаты для умывания является неудовлетворительным. Во всех помещениях ИК - 51 отсутствует набор коммунально - бытовых помещений. Здания помещений общежитий нуждаются в проведении текущих ремонтов. Общежития осужденных не оборудованы системами вентиляции.

В зданиях общежитий в том числе и общежитии №<№>, где содержался истец, отсутствует подвод воды. В общежитии отряда №<№> оборудован туалет на 2 посадочных места, писсуар находится в аварийном состоянии. На момент проверки бачок с мусором переполнен. В помещении туалета стоит неприятный запах. Санитарное состояние туалета неудовлетворительное.

В надворном туалете на 10 мест для отрядов №<№> и №<№> отсутствует выгреб. На момент проверки туалет переполнен нечистотами, некоторые посадочные места непригодны для эксплуатации. С учетом численности осужденных в отрядах имеющееся количество посадочных мест и писсуаров в помещениях туалетов учреждения является недостаточным.

Из представления Усть - Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 18.05.2011 следует, что имеющиеся на территории ИК - 51 мусоросборники переполнены бытовыми отходами. Надворные туалеты находятся в антисанитарном состоянии. На момент проведения проверки не заключены договора на вывоз твердых и жидких бытовых отходов, а также на услуги по проведению дератизации и дезинсекции на 2011 год.

Разрешая довод ФИО1, о том, что в исправительном учреждении нарушались требования поджарой безопасности, суд приходит к выводу о том, что данные доводы нашли свое подтверждения в судебном заседании, о чем свидетельствует представление прокурора от 08.07.2011, однако это нарушение не влечет компенсацию морального вреда, поскольку каких - либо негативных последствий для истца не наступило.

Доводы ФИО1, о том, что помещении общежития и столовой отсутствовал косметический ремонт, был необходим ремонт пола и косметический ремонт, также нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако это нарушение не влечет компенсацию морального вреда, поскольку не свидетельствует о бесчеловечном отношении.

Доводы ФИО1 о нарушении административным ответчиком санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившегося в отсутствии приточно-вытяжной вентиляции в камерах и помещениях исправительного учреждения, основаны на неверном толковании норм закона, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действовавших в период спорных правоотношений, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Таким образом, указанными санитарными нормами обязательной приточно-вытяжной вентиляционной системы в помещениях отрядов не предусмотрено. Вентиляция указанных помещений осуществляется путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках. Отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части отсутствия канализации, а также отсутствия горячего и холодного водоснабжения, в общежитии суд учитывает, что минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

В силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений холодным и горячим водоснабжением и канализацией является обязательным.

Административные ответчики не представили доказательств обеспечения жилых помещений общежития горячим водоснабжением. В то же время общежитие №<№> имело канализацию, и холодное водоснабжение, однако наличие надворных туалетов, которые находились в антисанитарном состоянии, указывает на отсутствие канализации в жилых зданиях. Из представления Усть - Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 08.07.2011, следует, что в общежитии №<№>, где содержался истец, отсутствует подвод воды, в санитарной комнате использовались наливные умывальники.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца об антисанитарных условиях жилого помещения и туалетов, отсутствия подвода горячей воды, недостаточности помещений для бытовых нужд, отсутствия умывальников в столовой для мытья рук, нарушение температурного режима в общежитии, ненадлежащее состояние туалетов, административные ответчики не представили. Напротив, нарушения нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Факт постройки и введение зданий ИК-51 в эксплуатацию в 1950-1980 годах, то есть до принятия выше приведенных норм и правил, не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Доказательств невозможности обеспечить холодное и горячее водоснабжение общежитий в спорный период, а также совершения действий, направленных на его обеспечение иным достаточным образом, административными ответчиками не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд учитывает характер допущенных в исправительном учреждении нарушений, описанных выше, продолжительность этих нарушений, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия и приходит к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК - 51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья А.В. Степанченко