Дело № 1-70/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сунтар 05 сентября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Даниловой Л.Г., с участием

государственного обвинителя Максимова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

../../.... в период времени с 16 часов 57 минут по 17 часов 43 минуты, ФИО1 находясь в помещении мастерской по адресу: <.....> (Якутия), <.....>, увидел сообщение в мессенджере «WhatsApp» от И.У.С. об изготовлении двухъярусной кровати из дерева. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно под предлогом изготовления двухъярусной кровати из дерева.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении мастерской по вышеуказанному адресу действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, по изготовлению двухъярусной кровати из дерева вел переписку в месенджере «WhatsApp» с И.У.С., в ходе которой ФИО1 ../../.... в 11 часов 45 минут попросил денежные средства в размере 12 500 рублей в качестве предоплаты за взятые на себя обязательства.

В свою очередь, И.У.С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ей будет изготовлена двухъярусная кровать из дерева, ../../.... в 15 часов 11 минут посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовый телефон марки «Iphone 11», осуществила 1 операцию по переводу денежных средств в размере 12 500 рублей со счета № банковской карты №** **** 8315 «МИР» ПАО «Сбербанк», открытой на имя И.У.С. в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РС(Я), <.....>, на банковский счет № банковской карты №** **** 7149 «МИР Сберкарта» ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РС(Я), <.....>.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в помещении мастерской, расположенной по адресу: РС(Я) <.....>, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, по изготовлению двухъярусной кровати из дерева, вел переписку в месенджере «WhatsApp» с И.У.С., в ходе которой ФИО1 ../../.... в 20 часов 46 минут попросил денежные средства в размере 7 000 рублей за взятые на себя обязательства.

И.У.С., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что ей будет изготовлена двухъярусная кровать из дерева, ../../.... в 20 часов 54 минут посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовый телефон марки «Iphone 11», осуществила 1 операцию по переводу денежных средств в размере 7 000 рублей со счета № банковской карты №** **** 8315 «МИР» ПАО «Сбербанк», открытой на имя И.У.С. в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РС(Я), <.....>, на банковский счет № банковской карты №** **** 7149 «МИР Сберкарта» ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1 в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: РС(Я), <.....>.

Тем самым, ФИО1, в период времени с 11 часов 45 минут ../../.... по 20 часов 54 минуты ../../...., из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, умышленно похитил денежные средства на общую сумму 19 500 рублей, принадлежащие И.У.С., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей И.У.С. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, при этом пояснила, что она примирилась с подсудимым, который возместил ей причиненный преступлением ущерб в размере 19 500 рублей, о чем в материалах дела имеется копия расписки И.У.С. от ../../.... (л.д. 99), а также в суде подтвердила потерпевшая, никаких претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей согласился, пояснил суду, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основания осознает, согласен на возмещение процессуальных издержек по уголовному делу.

Защитник Архипов А.В. указывая, что его подзащитный судимости не имеет, примирился с потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением ущерб, загладил причиненный преступлением вред, просит прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, в связи с соблюдением требований и наличием оснований, считает возможным прекратить уголовное дело с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей и возместил причиненный преступлением ущерб.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, с места жительства положительно, судимости не имеет, вину признает полностью, раскаивается, возместил причиненный преступлением ущерб и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон, последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевших и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, вещественные доказательства:- сотовый телефон марки «Iphone 11» считать правомерно возвращенным органом предварительного следствия законному владельцу И.У.С.

Подсудимому ФИО1 судом были разъяснены положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, в том числе возможность взыскания процессуальных издержек с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что у суда не имеется данных об имущественной несостоятельности подсудимого, суд считает необходимым процессуальные издержки по делу в сумме 31 324 рублей 80 копеек подлежащими взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ../../.... родившегося в <.....> Якутской АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - историю операций по дебетовой карте ФИО1 на 3 листах, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.16-18); - выписку по счету дебетовой карты И.У.С. на 2 листах, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.34-35); - скриншот переписки по мессенджеру «WhatsApp» с мастером на 31 листе, хранить в материалах уголовного дела.

С ФИО1 взыскать процессуальные издержки 31 324 рублей 80 копеек (тридцати одной тысячи трехсот двадцати четырех рублей 80 коп.) в доход федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, прокурору <.....>, защитнику, потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна.

Судья Л.С. Верховцева