Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 12 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Жданова Е.Е., предоставившего удостоверение № 103, ордер №10000,

при секретарях Щигреевой В.А., Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2023 года, которым

с осужденного ФИО1, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждение труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Жданова Е.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 07 февраля 2022 года по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.139, ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 23 декабря 2022 года данный приговор в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек отменен, и дело направлено в данной части на новое рассмотрение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2023 года в порядке главы 47 УПК РФ с осужденного Т.Ю.АБ. взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Агеева В.П. за участие в суде первой инстанции в размере 40 530 рублей, а также за участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса в части процессуальных издержек в размере 4368 рублей, а всего в размере 44 898 рублей в доход государства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что он не имел возможности предоставить доказательства своей финансовой несостоятельности в полном объеме, кроме того, он не может оплатить труд адвоката по состоянию здоровья, о чём имеются медицинские справки, он неоднократно отказывался от услуг защитника Агеева В.П., что не было учтено судом.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения постановления суда не усматривает.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как следует из представленных материалов, адвокат Агеев В.П. был предоставлен подсудимому ФИО1 для осуществления его защиты при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции по назначению. Также адвокат Агеев В.П. участвовал в судебном заседании по назначению суда при разрешении вопросов, связанных с взысканием процессуальных издержек, и осуществлял защиту осужденного ФИО1

Согласно протокола судебного заседания при рассмотрении уголовного дела судом по существу, подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался. Как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении вопроса по процессуальным издержкам, осужденный Т.Ю.АВ. от участия защитника по назначению отказался ввиду своего материального положения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо заявления подсудимого ФИО1 об отказе от услуг адвоката при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции до вынесения приговора.

Из представленного в суд апелляционной инстанции копии заявления осужденного ФИО1 об отказе от услуг адвоката Агеева В.П. следует, что осужденный отказался от услуг адвоката в связи с имущественным положением, не позволяющим производит оплату. Оригинал данного заявления имеется в материалах уголовного дела (т.6 л.д.168) и датирован 15 марта 2022 года, то есть после постановления приговора 07 февраля 20022 года, в связи с чем не свидетельствует об отказе от услуг адвоката, который является вынужденным, при рассмотрении уголовного по существу.

По смыслу закона заявление подсудимого об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности не является отказом от защитника. В этом случае участие защитника обязательно, а процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1, несмотря на его материальное затруднение в настоящее время, о чем он указывает в свих апелляционных жалобах, не может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, так как не исключена возможность уплаты процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее осужденному имущество.

Отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества на момент решения данного вопроса само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденного являлся предметом рассмотрения в судебном заседании. При этом осужденному была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд первой инстанции не установил имущественной несостоятельности осужденного, в связи с чем не усмотрел оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек с учетом трудоспособного возраста осужденного, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы, иных доходов, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии медицинских документов о наличии у осужденного ФИО1 ряда заболеваний не свидетельствуют о невозможности осужденного трудиться по состоянию здоровья.

Кроме того, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном порядке с принятием по ним обоснованных и мотивированных решений. Отказ в удовлетворении ходатайств осужденного не свидетельствует о нарушении судом положений ст.15 УПК РФ и не ставит под сомнение установленные обстоятельства дела.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 08 февраля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий