№ 2а-1826/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000847-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Матвеевой Н.И.

с участием административного ответчика судебного пристава СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГБУ «Рослесинфорг» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.01.2025 года о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Рослесинфорг» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23.03.2021 г. удовлетворены требования административного искового заявления Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести лесоустройство на территориях отдельных лесничеств Амурской области, которым признано незаконным бездействие министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, выраженное в непринятии мер по проведению лесоустройства на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области; признано незаконным бездействие Федерального агентства лесного хозяйства, выраженное в непринятии мер по финансовому обеспечению переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области; на Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность по финансированию переданных органам государственной власти Амурской области полномочий по проведению лесоустройства на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области; на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области возложена обязанность произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области в течение двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2024 года произведена замена должника с министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ФГБУ «Рослесинфорг».

В рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП, возбужденного на основании выданного Благовещенским городским судом Амурской области исполнительного документа, 20.01.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 20.02.2025 года.

Административный истец полагает вынесенные постановления незаконными, так как ФГБУ «Рослесинфорг» направило судебному приставу-исполнителю ФИО1 письмо от 25.12.2024 года № 99/04-6802, в котором подробно указало, что исполнение судебного акта зависит от внесения спорных лесничеств в план проведения лесоустройства и то, что в утвержденных Рослесхозом планах проведения лесоустройства на 2024-2027г.г. спорные лесничества отсутствуют. Какие именно доказательства необходимо было предоставить судебному приставу-исполнителю ФИО1 в подтверждение невозможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок не ясно.

План проведения лесоустройства не может подменяться постановлениями судебного пристава-исполнителя. Согласно Правилам № 166 инициаторами внесения изменений в План проведения лесоустройства являются Рослесхоз, субъекты Российской Федерации, суды, органы прокуратуры. При этом ФГБУ «Рослесинфорг» не обладает властными полномочиями по формированию Плана проведения лесоустройства, по внесению или инициированию внесения изменений в План проведения лесоустройства. До включения в план проведения лесоустройства на 2025 год мероприятий по лесоустройству на территориях лесничеств – выполнение мероприятий по лесоустройству невозможно, а, следовательно, требование СПИ ФИО1, изложенное в оспариваемом постановлении, неисполнимо. В утвержденных Рослесхозом планах проведения лесоустройства на 2024-2027тгоды спорные лесничества отсутствуют. Поскольку мероприятия по лесоустройству состоят из 5 различных видов работ, которые могут выполняться комплексно, совместно, отдельно друг от друга, должнику не ясно какое именно мероприятие по лесоустройству требует провести судебный пристав-исполнитель в лесничествах до 20.02.2025 года в отсутствие Плана проведения лесоустройства. Тем самым, действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение судебного решения в соответствии с законом, отраслевыми нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.01.2025 года № 98028/25/7109 о взыскании исполнительского сбора и об установлении срока исполнения требований исполнительного документа до 20.02.2025 года в рамках исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, представитель заинтересованного лица Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований. Суду указала, что согласно ст. 67-68 Лесного кодекса РФ лесоустройство осуществляется в соответствии с планом лесоустройства, план подготавливается, утверждается Рослесхозом, инициаторами проведения работ по лесоустройству является Рослесхоз. Для исполнения решения суда 30.01.2025 г. в Рослесхоз было направлено письмо, где просили внести изменения в ранее утвержденный План лесоустройства. Мероприятия по лесоустройству это комплекс работ, которые проводятся в 5 этапов. Невозможно провести работы без технических мероприятий, которые указаны в плане. ФГБУ «Рослесинфорг» не может исполнить решение суда.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснив, что оспариваемые документы были вынесены 20.01.2025 года, никаких действий до этого со стороны должника выполнено не было. Должник обратился в Рослесхоз о включении в план лесоустройства лесничеств, перечисленных в решении Благовещенского городского суда от 23.03.2021 года только 30.01.2025 года, при этом исполнительное производство возбуждено 19.06.2024, замена стороны (должника) была 15.07.2024 года, определение о замене стороны вступило в законную силу в октябре 2024, никаких мер в целях исполнения решения суда не принято.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 47848/24/98028-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пунктам 1, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд наряду с другими обстоятельствами выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 47848/24/98028-ИП, возбужденное 19.06.2024 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 038953053 от 01.03.2024 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения – возложение на министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области обязанность произвести мероприятия по лесоустройству на территориях Свободненского, Шимановского лесничеств Амурской области, а также Нюкжинского, Ларбинского, Северо-Ларбинского, Хорогочинского, Уркиминского, Сигиктинского, Моготского, Пригородного, Беленького, Тындинского, Соловьевского, Урканского, Унахинского, Утугайского участковых лесничеств Тындинского лесничества Амурской области в течение двух лет со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.12.2024 года на основании определения Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Амурского областного суда от 31.10.2024 года, по исполнительному производству № 47848/24/98028-ИП произведена замена должника министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области на ее правопреемника ФГБУ «Рослесинфорг».

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом как следует из части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального з

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФГБУ "Рослесинфорг" 09.12.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ФИО2.

20.01.2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 в связи с неисполнением судебного решения от 23.03.2021 года в срок, установленный для добровольного исполнения- в течении пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, с ФГБУ «Рослесинфорг» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, а также назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20.02.2025 года.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из системного толкования законодательства об исполнительном производстве, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагая на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры ответственности, возникающей в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от дата № 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 июня 2024 года получено должником 09 декабря 2024 года. Вместе с тем, по состоянию на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (20 января 2025 года) требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Доводы административного истца о том, что до включения в план проведения лесоустройства мероприятий по лесоустройству указанных в судебном акте лесничеств такие работы находятся вне правомочий ФГБУ «Рослесинфорг», не свидетельствуют о наличии непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.

Ни с момента вступления в законную силу определения Благовещенского городского суда Амурской области от 15.07.2024 года о процессуальном правопреемстве, ни с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства ФГБУ «Рослесинфорг» каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта не принимало.

Запрос/предложение о включении в план проведения лесоустройства лесничеств Амурской области, перечисленных в решении Благовещенского городского суда по делу 2а-2825/2021, в адрес Федерального агентства лесного хозяйства направлено ФГБУ «Рослесинфорг» только 30.01.2025 года.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено, несмотря на обжалование постановления о назначении нового от 11.12.2024 года, не принимается судом, поскольку основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось не неисполнение решения суда в срок, установленный в постановления о назначении нового от 11.12.2024 года, а неисполнение решения суд в срок, установленный для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России 20.01.2025 года о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при наличии оснований, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФГБУ «Рослесинфорг» требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора надлежит отказать.

Принимая во внимание, что в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, установленный судебным приставом-исполнителем должнику для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств обратного судебному приставу–исполнителю не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, повлекших невозможность исполнения указанного исполнительного документа в силу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательств принятия должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, для уменьшения размера исполнительского сбора суд не находит.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, установленных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 этого же Закона).

Частью 4 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) регламентированы статьей 105 Закона об исполнительном производстве; они предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Анализ указанных законоположений свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» оснований для вынесения 20.01.2025 года постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – решения Благовещенского городского суда от 23.03.2021 года.

С учетом длительности неисполнения решения суда (ни в установленный судом срок – в течение двух лет с момента вступления решении суда в законную силу, ни с момента возбуждения исполнительного производства 19.06.2024 года решение суда не исполнено), требований ст. 4, ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ оснований считать, что установленный судебным приставом – исполнителем в постановлении от 20.01.2025 года срок исполнения требований исполнительного документа – до 20.02.2025 года, является неразумным, не имеется.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Доказательств того, что с момента вступления в законную силу определения Благовещенского городского суда от 15.07.2024 года о процессуальном правопреемстве (с 31.10.2024 года) ФГБУ «Рослесинфорг» принимались какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Напротив, из письма от 21.06.2024 года, направленного министерством лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области судебному приставу-исполнителю, следует, что с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 30.09.2021 года, до 01.01.2022 года министерством не заключались государственные контракты на выполнение лесоустроительных работ в отношении лесничеств, указанных в решении суда, их финансовое обеспечение в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 83 Лесного кодекса РФ, не производилось.

Заявление о включении лесничеств в план лесоустройства направлено ФГБУ «Рослесинфорг» в Федеральное агентство лесного хозяйства лишь 30.01.2025 года, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

При этом планирование должником по исполнительному производству мероприятий по исполнению решения суда от 23.03.2021 года за пределами установленного судом и судебным приставом-исполнителем срока зависит от самого должника (административного истца).

Ссылка административного истца на отсутствие в Плане проведения лесоустройства лесничеств, отраженных в решении суда, не является основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 67.2 Лесного кодекса РФ лесоустройство проводится в соответствии с планом проведения лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частью 10 статьи 19 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.2 Лесного кодекса РФ план проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготавливается с учетом существующего и планируемого освоения лесов и зон такого освоения (в том числе в целях реализации приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса), определенных лесным планом субъекта Российской Федерации, предусмотренным статьей 86 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2022 № 166 «О подготовке и утверждении плана проведения лесоустройства» утверждены Правила подготовки и утверждения плана проведения лесоустройства.

Как следует из пп. «д» п. 10 указанных Правил внесение изменений в план проведения лесоустройства осуществляется в случае наличия судебных решений об обеспечении выполнения мероприятий по лесоустройству, представлений об устранении выявленных нарушений лесного законодательства в части лесоустройства.

Согласно п. 12 Правил внесение изменений в план проведения лесоустройства может производиться ежегодно, до 1 декабря, но не более 1 раза в год.

Однако сведений о принятии каких-либо мер, направленных на внесение изменений в план проведения лесоустройства до 30.01.2025 года, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем постановления об установлении нового срока и до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в материалах дела не имеется.

Вопреки позиции административного истца, в полномочия судебного пристава- исполнителя не входит указание конкретных действий, которые должен совершить должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок с целью исполнения решения суда.

Доказательств того, что решение суда может быть исполнено в ближайшее время, административным истцом также не представлено, напротив, указано на невозможность его исполнения как минимум в течение 2025 года, поскольку отсутствует утвержденный план мероприятий по лесоустройству.

Кроме того, судом учитывается, что с заявлениями об отложении исполнительных действий, об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда до вынесения оспариваемого постановления административный истец не обращался.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления от 20.01.2025 года об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, не имеется, требования административного искового заявления в указанной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФГБУ «Рослесинфорг» требования о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя СО СП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.01.2025 года о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, вынесенных в рамках исполнительного производства 47848/24/98028- ИП от 19.06.2024 года, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Астафьева Т.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.