Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 г г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя о об определении задолженности по исполнительному производству, обязании осуществить перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам; обязании судебного пристава – исполнителя произвести перерасчет по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период, начиная с октября 2019 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ФССП России по <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении административного истца, на взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 доли дохода возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составила 91 839,77 рублей.

Как указал административный истец, согласно справкам о доходах, полученным в бухгалтерии работодателя сумма задолженности по алиментам погашена, имеется переплата в размере 6393,53 рубля.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Постановления административных ответчиков, которые обжалует административный истец, подлежат обжалованию в течение 10 дней в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Обжалуемое постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО2 обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предусмотренный законом срок не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским РОСП ФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мытищинским городским судом <адрес> по делу № в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем принято постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 91839,77 рублей.

Из материалов дела следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом, с учетом дохода административного истца исходя из справок 2НДФЛ, ответов на запросы, и частичных погашений, в постановлении указан подробный расчет задолженности за каждый месяц.

Вместе с тем контр расчет задолженности административным истцом не представлен, однако представлены квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем сумма платежей по квитанциям за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 335525,09? рублей, что не превышает учтенную судебным приставом – исполнителем сумму оплаты. Документов подтверждающих оплату алиментов на большую сумму суду не представлено, также не представлено доказательств, что данные документы переданы судебному приставу – исполнителю.

Также суд учитывает, что ранее при определении задолженности ФИО2 учитывались периоды с момента возбуждения исполнительного производства. В данный расчет включен период до предъявления исполнительного листа к взысканию, в пределах трехлетнего срока, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат.

Следовательно, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя об определении задолженности по исполнительному производству, обязании осуществить перерасчет задолженности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.В. Колесников