дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18.47 час. (время Омское), ФИО1, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, завладел лежащей на земле банковской картой АО «Альфа-Банк» №» 9607 3486 с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе «Омск-Левобережный» Альфа-Банк по <адрес>, на имя Потерпевший №1, с функцией бесконтактной оплаты, будучи осведомленным о возможности оплаты приобретенных товаров без введения пин-кода.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ с 18.47 час. до 21.31 час. (время Омское) ФИО1, осознавая неправомерный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба, и желая этого, неоднократно предоставляя ранее найденную им банковскую карту сотрудникам магазинов, расположенных на территории Кировского АО <адрес>, осуществил покупки, бесконтактным способом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18.47 час. (время Омское), оплата на сумму 399 рублей в магазине алкогольной продукции «Винаград» (ООО «Кангун»), в ТК «На Суровцева» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18.53 час. (время Омское), оплата на сумму 259 рублей в магазине алкогольной продукции «Винаград» (ООО «Кангун»), в ТК «На Суровцева» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18.55 час. (время Омское), оплата на сумму 150 рублей в магазине алкогольной продукции «Винаград» (ООО «Кангун»), в ТК «На Суровцева» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 18.56 час. (время Омское), оплата на сумму 496 рублей в магазине алкогольной продукции «Винаград» (ООО «Кангун»), в ТК «На Суровцева» по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 21.29 час. (время Омское), оплата на сумму 155 рублей в магазине «Сеть 24», по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 21.31 час. (время Омское), оплата на сумму 620 рублей в магазине «Сеть 24», по <адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета АО «Альфа-Банк» на общую сумму 2079 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном органами предварительного следствия обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ проходя у <адрес>, у детской площадки на земле он нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» красного цвета, была ли карта именная или нет, не обратил внимания, но обратил внимание, что банковская карта оборудована нфс-чипом для бесконтактной оплаты при совершении покупок до 1000 рублей. В это момент у него возник умысел воспользоваться найденной картой, осознавая, что денежные средства данной карты ему не принадлежат. О том, что нашел карту, никому не говорил. Далее проследовал в ТК «На Суровцева», по <адрес>, где в магазине «Винаград» приобрел алкоголь и сигареты, за которые рассчитался найденной банковской картой, чеки не брал. Оплата прошла успешно, понял, что банковская карта рабочая, на ней имеются денежные средства, после чего решил осуществить еще покупки суммой не более 1000 рублей и в этом же магазине осуществил еще несколько покупок, приобрел также алкоголь, за который рассчитался найденной банковской картой, бесконтактным способом. Купленный алкоголь распивал один. Спустя время решил приобрести сигареты, а также проверить найденная карта еще рабочая или нет. С этой целью проследовал в магазин «Сеть 24», по <адрес>, где приобрел 5 пачек сигарет «Некст», за которые рассчитался двумя оплатами найденной банковской картой, бесконтактным способом. Всего по найденной банковской карте совершил операции в двух магазинах, суммы списания не запомнил, но не отрицал те, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Понимал, что денежные средства, которые находились на банковской карте, ему не принадлежат, ими пользоваться не мог, не смотря на это, совершил хищение денежных средств. Впоследствии найденную банковскую карту выбросил в мусорку, где именно и куда не помнит. О том, что нашел банковскую карту и расплачивался по ней в магазинах, никому не рассказывал (л.д. 18-21, 100-101).

Кроме изложенного, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО11 показала, что у нее имеется зарплатная банковская карта АО «Альфа-Банк», оформленная на ее имя. Банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты, то есть операции по оплате можно осуществлять до 1000 рублей, без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ в установленном в принадлежащем ей мобильном телефоне приложении АО «Альфа-Банк», увидела операции по банковской карте на общую сумму 2079 рублей, которые не осуществляла. Поняла, что карту потеряла, в связи с чем, обратилась в полицию. Материальный ущерб ей возмещен.

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно заявлению ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с ранее утерянной банковской карты АО «Альфа-Банк» похитило денежные средства на общую сумму 2079 рублей (л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1. и защитника - адвоката осмотрен участок местности, вблизи <адрес>, зафиксирована на месте (л.д. 35-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и защитника - адвоката осмотрен магазин алкогольной продукции «Винаград» (ООО «Кангун»), в ТК «На Суровцева» по <адрес>, зафиксировала обстановка на месте (л.д. 39-43).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника - адвоката осмотрен магазин «Сеть 24», по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте (л.д. 44-47).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ на запрос в виде выписки по счету №, предоставленный в ходе расследования уголовного дела (л.д. 28-30), который признан вещественным доказательством (л.д. 31).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО11 изъяты скриншоты историй операций по банковской карте АО «Альфа-Банк» № **3486 в количестве 6 штук (л.д. 55-56), которые осмотрены (л.д. 57-60), признаны вещественными доказательствами (л.д. 61).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъяты: выписка по счету №, диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдений, в помещении магазина «Сеть 24» по <адрес>, а также в помещении магазина «Винаград», в ТК «На Суровцева» по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты историй операций по банковской карте АО «Альфа-Банк» № **3486 в количестве 6 штук (л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена выписка по счету № (л.д. 77-79), которая признана вещественным доказательством (л.д. 80).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при участии подозреваемого ФИО1, защитника - адвоката осмотрен диск, на котором имеются фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдений, в помещении магазина «Сеть 24» по <адрес>, а также в помещении магазина «Винаград», в ТК «На Суровцева» по <адрес>, на которых зафиксировано хищение денежных средств с банковского счета ФИО11. В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 показал, что узнал себя, на фрагментах видеозаписей запечатлено событие, при котором ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей (л.д. 83-88), диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д. 89).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 2079 руб., принадлежащие ФИО11, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО11, которые согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, которые суд также кладет в основу приговора.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1, как со стороны потерпевшей, так и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено. Вышеуказанные показания допрошенных лиц суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимися в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допроса ФИО7 лично читал протоколы своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Исходя из представленных суду доказательств, в том числе показаний самого подсудимого ФИО1, достоверно установлено, что действия подсудимого по эпизоду предъявленного обвинения носили тайный, корыстный характер, преследовалась цель безвозмездного тайного завладения денежными средствами потерпевшей.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по инкриминируемому эпизоду как оконченное преступление, так как он не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами потерпевшей, но и фактически распорядился им, осуществив с помощью банковской карты потерпевшей покупки товаров в магазинах.

Кроме того, принимая во внимание избранный ФИО1 способ хищения чужого имущества - денежных средств, который предполагал осведомленность о привязке банковской карты к счету в банке, а также исходя из того, что потерпевшая ФИО11 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, которые ДД.ММ.ГГГГ неправомерно, тайно, без согласия собственника ФИО11 подсудимый ФИО1 тайно похитил, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб, суд приходит к выводу, что квалифицирующий деяние подсудимого ФИО1 признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, «с банковского счета» по инкриминируемому эпизоду в отношении потерпевшей ФИО11 также полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все указанные выше судом доказательства, положенные в основу приговора, согласуются между собой, существенных противоречий не имеют, добыты в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, они отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в целом являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает доказанной в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), соседями по месту жительства характеризуется положительно, в БУЗОО «Наркологический диспансер» не наблюдается (л.д. 110), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО5» не состоит (л.д. 108).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и при этом фактическую явку с повинной (поскольку в объяснении, данном сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном им в условиях неочевидности преступлении, принимал участие в получении новых доказательств своей причастности к инкриминируемому деянию, в том числе, при осмотре мест происшествия, видеозаписей и др.), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме, снисхождение потерпевшей, наличие ведомственных поощрений за время службы в армии, со слов участие в ликвидации последствий прорыва горячей воды на нефтеперерабатывающем заводе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступление, либо его последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ФИО7, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 в связи с примирением сторон, полагает необходимым заявленное ходатайство оставить без удовлетворения, в связи с отсутствием на то правовых оснований, поскольку в силу ст. 76 УК РФ уголовное дело о совершении тяжкого преступления, к которым относится п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекращению в связи с примирением с потерпевшим не подлежит. Более того, вопреки позиции стороны защиты, потерпевшей фактически подобное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суду не заявлялось.

Вместе с тем, в отношении ФИО7 судом установлено, что он ранее не судим, в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит и не наблюдается, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеет отягчающих его обстоятельств. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО7 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, в общей сумме 13215,80 рублей с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое ему с применением положений ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей с уплатой в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД по <адрес>, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001. Банк получателя: Отделение Омск. БИК 045209001. Счет получателя: 40№. ОКТМО 52701000. КБК 18№.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, в общей сумме 13215,80 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ответ на запрос в виде выписки по счету №; скриншоты историй операций по банковской карте АО «Альфа-Банк» № **3486 в количестве 6 штук; диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, в помещении магазина «Сеть 24» по <адрес>, а также в помещении магазина «Винаград», в ТК «На Суровцева» по <адрес>, на которых зафиксировано хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

«______»_______________ г.

УИД 55RS0№-42

Подлинный документ подшит в материалах дела 1-631/2023

хранящегося в Кировском районном суде <адрес>

Судья ___________________Бородин А.А.

Подпись

Секретарь________________

подпись