ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № 1-54/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000415-35

29 ноября 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Нартовой Л.М.,

при секретаре Дубина О.С.,

с участием государственного обвинителя Нарайкина М.М.,

обвиняемого ФИО4,

защитника - адвоката Маценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

В период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6 метров слева от домовладения № по <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, самостоятельно, путем сбора верхушечных частей растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления части растений рода конопля, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее 14,880 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, является значительным размером. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой после высушивания не менее 14,880 грамм, ФИО4 стал незаконно хранить без цели сбыта на территории домовладения в котором он проживает по адресу: <адрес>, а именно, в полимерном пакете черного цвета в полости фрагмента шкафа расположенного в помещении хозяйственной постройки вышеуказанного домовладения, до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании ФИО4 вину признал, раскаивался, просил назначить наказание в виде штрафа, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он по <адрес> в <адрес> сорвал верхушечные части марихуаны, которые сложил в полимерный пакет и отнес к себе домой по адресу: <адрес>. Сорванные части марихуаны положил в хозяйственную постройку, для того чтобы высушить их. После того как растения высохли, примерно ДД.ММ.ГГГГ он находясь у себя в хозяйственной постройке, часть растений употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ у него дома было проведено обследование территории домовладения, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство марихуана. Вину признает, раскаивается. (л.д. №)

Кроме признательных показаний, вина ФИО4 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены их показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, которые ФИО4 хранит на территории своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ они выехали по месту жительства ФИО4 для проведения обследования домовладения с участием понятых ФИО3 и ФИО3 В ходе проведения обследования, ФИО4 в хозяйственной постройке, расположенной на территории хозяйственного двора указал на место хранения полимерного пакета черного цвета в котором находились части растений серо-зеленного цвета. Со слов ФИО4, данными частями растений являлись части растения конопли. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки, ФИО4 так же указал на место хранения полимерной бутылки, у которой отсутствовали её нижняя часть с использованием которой он употреблял наркотические средства. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД «Арзгирский». Всё обнаруженное было упаковано и изъято. (л.д. №, 97-98)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО3, ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 17 часов до 17 часов 05 минут, они были приглашены для участия в качестве понятых по обследованию домовладения № в <адрес>. В ходе осмотра домовладения ФИО4 предложили добровольно указать на место хранения наркотических средств, оружия, боеприпасов, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте в РФ, на что ФИО4 провел всех в хозяйственную постройку и указал на место хранения полимерного пакета черного цвета, в котором находились части растений серо-зеленного цвета. Со слов ФИО4, данными частями растений являлись части растения конопли. В ходе дальнейшего обследования хозяйственной постройки, ФИО4 так же указал на место хранения полимерной бутылки, у которой отсутствовали её нижняя часть с использованием которой он употреблял наркотические средства. Все обнаруженное было упаковано и изъято сотрудниками полиции в их присутствии. (л.д. №, 93-94)

Проверяя и оценивая показания подсудимого, свидетелей в порядке ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны и стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимого не содержат.

Вина ФИО4 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место преступления - помещение хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, в которой ФИО4 хранил наркотическое средство-каннабис (марихуана) (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемого ФИО4, в ходе которого ФИО4 в присутствии понятых и защитника подтвердил, свои раннее данные показания и указал на место приобретения и хранения им наркотического средства-каннабис (марихуана) участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров слева от домовладения № по <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место приобретения ФИО4 наркотического средства-каннабис (марихуана) участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров слева от домовладения № по <адрес> (л.д. №);

-заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой после высушивания 14,790 г. является каннабис (марихуаной), отнесенный к наркотическим средствам. На поверхности представленного фрагмента полимерной бутылки обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК), отнесенного к наркотическим средствам (л.д. №);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены черный полимерный пакет с наркотическим веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 14,790г.; черный полимерный пакет с фрагментом полимерной бутылки, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4, на поверхности которой, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD+R- диск с видеозаписью хода ОРМ ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен черный полимерный пакет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.082023 по адресу: <адрес>., в котором хранилось наркотическое средство (л.д. №);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета, массой после высушивания 14,880 г. является наркотическим средством-каннабис (марихуана) (л.д. №).

Оценивая показания подсудимого, который вину признал в полном объеме, показания свидетелей оглашенных в судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, суд считает их логичными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, свидетелям были разъяснены их права, они были предупреждены об уголовной ответственности, каких-либо замечаний, жалоб и заявлений они не представили, давали показания добровольно, которые подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами осмотров вещественных доказательств, иными документами, в виду чего признает их показания достоверными.

Суд не находит оснований ставить под сомнение письменные доказательства по делу, заключения экспертов, и считает их относимыми, достоверными, допустимыми и подлежащими применению для доказывания, обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности вышеуказанные доказательства, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

К данным о личности суд относит, что ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО4 возможно при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновного от общества. С учётом отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершенное деяние в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья, считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить ФИО4

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не достигнет цели по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что доход ФИО4 не постоянный и нерегулярный, ввиду его работы по найму, мерами социальной поддержки он не пользуется, подсобного хозяйства не имеет, иных данных о его материальном положении суду не представлено, также назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении ФИО4

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и исправительных работ, лишения свободы, суд считает чрезмерно суровыми для назначения ФИО4

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а также отсутствуют основания к применению положений об освобождении от уголовной ответственности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал. Не страдает и в настоящее время. У ФИО4 не имеется признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления ПАВ. ФИО4 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ. Имеет место их употребление с вредными для здоровья последствиями. Осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. №)

Оснований не доверять мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется.

Поскольку в судебном заседании не выявлено оснований ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не нашел оснований к применению в отношении ФИО4 принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешил судьбу вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство-каннабис (марихуана), фрагмент полимерной бутылки, черный полимерный пакет – уничтожить,

- DVD- диск с видеозаписью хода ОРМ ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке, а прокурором в аналогичном порядке может быть внесено представление в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Арзгирский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

<данные изъяты>