2а-3652/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе

Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ-Инвест» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> был направлен исполнительный документ № выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, однако, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступал. В связи с чем, представитель общества просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, выразившегося в не возврате взыскателю оригинала исполнительного документа и обязании ОСП по <адрес> направить судебный приказ № в адрес ООО «ЦДУ Инвест», а в случае утраты подлинника исполнительного документа принять меры по получению дубликата.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> г. Краснодара -ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки своей неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении ФИО3 вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию задолженности в пользу ООО «ЦДУ-ИНВЕСТ».

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца вышеуказанный судебный приказ вместе с заявлением направлен в адрес ОСП по <адрес> ГУ ФССП по КК.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

В силу ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя через АИС ФССП России (посредством электронного отправления через систему). В то же время, доказательств направления в адрес ООО «ЦДУ Инвест» оригинала исполнительного документа не предоставлено.

Положения ч.2.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае применению не подлежат, поскольку указанное бездействие, а именно не направление оригинала исполнительного документа взыскателю, было совершено судебным приставом-исполнителем до вступления указанной нормы закона в законную силу.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «ЦДУ Инвест» к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 по не направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3.

Обязать ОСП по <адрес> устранить нарушения прав и интересов взыскателя, путем направления в адрес ООО «ЦДУ Инвест» судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа ОСП по <адрес> ГУ ФССП по КК принять меры по получению дубликата судебного приказа в отношении ФИО3, либо предоставить справку ООО «ЦДУ Инвест» об утрате исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: