63RS0038-01-2022-006907-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5655/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант-Групп» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, а именно: транспортного средства - марки Автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный номер № (п. 1.1. Договора). Указанное транспортное средство марки <данные изъяты> было продано ООО «Атлант-Групп» в соответствии с Государственным контрактом №1РА от 22.10.2021 года на основании Поручения ТУ Росимущества в Самарской области № 2022/515-АГ от 28.06.2022 года на прием и Акга передачи арестованного имущества на торги, транспортное средство марки <данные изъяты> было передано на торги судебным приставом- исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области - ФИО3 В силу п.3.1. Договора передача покупателю имущества произведена после полной оплаты стоимости имущества. Настоящий договор является актом приема-передачи имущества. В установленный законом срок, истец обратился для регистрации приобретенного транспортного средства марки <данные изъяты> в Отдел ГИБДД У МВД России по г Самаре. В регистрации транспортного средства истцу было отказано, т.к. на транспортное средство определениями Кировского районного суда г. Самары: судьей Тароян Р.В. от 27.06.2014 года; судьей Арутюнян Г.С. от 07.10.2015 года; судьей Кривошеевой О.Н. от 20.01.2016 года было наложено ограничение в виде ареста на имущество в рамках гражданского дела в отношении ФИО2 Данное ограничение не снято до настоящего времени. Просит суд, освободить имущество: транспортное средство <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный номер № от ареста в виде запрета на регистрационные действия, наложенные определениями Кировского районного суда г. Самары: судьей Тароян Р.В. от 26.06.2014 года; судьей Арутюнян Г.С. от 07.10.2015 года; судьей Кривошеевой О.Н. от 19.01.2016 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Атлант-Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором не возражает против их удовлетворения.

Представители ОСП Промышленного района г. Самары, МОСП по ВАШ г. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

Третьи лица судебный пристав - исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Судом установлено, что определением Кировского районного суда г.Самары, судьей Тароян Р.В. от 06.06.2014 года по гражданскому делу № 2-2860/2014 по иску Храновской Н,Е. к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, наложен арест на автомобиль модели <данные изъяты>, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, принадлежащий на праве собственности ФИО2,.

Определением Кировского районного суда г.Самары, судьей Кривошеевой О.Н. от 19.01.2016 года по гражданскому делу № 2- 360/16 по исковому заявлению ФИО5, к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, наложен арест на транспортное средство, принадлежащее ФИО6, а именно на: автомобиль - «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, регистрационный номер №.

Определением Кировского районного суда г.Самары, судьей Арутюнян Г.С. от 07.10.2015 года наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет черный.

Данные определения исполнены РЭО ГИБДД У МВД России по г.Самаре.

На исполнение в ОСП Кировского района г.Самары находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО2 №.

На основании поручения № 2022/515-АГ ТУ Росимущества в Самарской области в соответствии с Государственным контрактом № 1РА от 22.10.2021 года реализация арестованного имущества на компенсационных началах поручено ООО «Атлант-Групп». Цена реализации арестованного имущества установлена постановлением судебного пристава-исполнителя.

30.06.2022 года арестованное имущество было передано на реализацию в специализированную организацию ООО «Атлант-Групп», что подтверждается актом.

02.08.2022 года, по результатам реализации, между ФИО1 и ООО «Атлант-Групп» (Организатор торгов) заключен договор купли-продажи № транспортного средства <данные изъяты>, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный № №, цвет черный.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

Договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном законом порядке не признан.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора запрет РЭО ГИБДД УМВД по г. Самаре на совершение регистрационных действий и арест по спорному транспортному средству, принадлежавшему ФИО2, наложенные определениями Кировского районного суда г. Самары от 19.01.2016 года, 06.06.2014 года, 07.10.2015 года не отменены, в то же время сохранение запрета на регистрационные действия и ареста на спорное транспортное средство, собственником которого является истец в силу заключенного договора купли-продажи и подписанного акта приема-передачи спорного имущества, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и регистрацию автомобиля в органах ГИБДД и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный номер №, наложенные определением Кировского районного суда г.Самары от 26.06.2014 года, определением Кировского районного суда г.Самары от 20.01.2016 года, определением Кировского районного суда г.Самары от 07.10.2015 года.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022 года.

Председательствующий: Е.А. Карягина