Дело № 2а-979/2023
УИД 23RS0039-01-2023-001248-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Павловская 26 октября 2023 года
Павловский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мазур В.А.,
при секретаре Павленко К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит суд признать незаконным бездействие административного ответчика по не прекращению исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, №, снятием всех ограничений по счетам и прочему имуществу, если таковые имеются.
Свои требования мотивирует тем, что является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Арбитражным судом Краснодарского края вынесено определение об освобождении административного истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Административным ответчиком не было прекращено исполнительное производство после признания его несостоятельным (банкротом), вследствие чего, на банковские счета ФИО1 до сих пор наложены аресты. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом начальнику ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю была подана жалоба на бездействие административного ответчика с приложенными к ней решением и определением Арбитражного суда Краснодарского края, ответа на которую получено не было. Указанные действия нарушают права и законные интересы ФИО1, а именно лишают его возможности пользования и распоряжения своими денежными средствами после прохождения процедуры банкротства, в связи с чем, последний обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявлений об отложении слушания, рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об уважительности причин своей неявки не сообщил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки не сообщил.
Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 20022,37 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1. и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи окончания исполнительного производства.
В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 названного Закона.
Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.
Из исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании вышеуказанного исполнительного производства на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан банкротом.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям закона, неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы должника, со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов должника ФИО1, в связи с чем, основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд.
Председательствующий: