Идентификационный номер 42RS0032-01-2022-001045-37

Дело № 2-1118/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2022 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Узольниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать денежные средства в счет возмещения долга в сумме 12 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 41 500 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 820 рублей, проценты за пользование денежными средствами по день фактического расчета.

Требования истец обосновывает тем, что 20.04.2021 года он передал в долг ФИО2 денежные средства в сумме 12 500 рублей, которые тот обязался вернуть до 30.04.2021 года, что подтверждается распиской. Ежедневно ответчик обязался уплачивать 1% от указанной суммы за пользование денежными средствами. До указанного в расписке времени ответчик долг не вернул, проценты не выплатил, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд за взысканием долга.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний неоднократно извещался по известному суду месту жительства, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО2 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства. В то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от 20.04.2021 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 12 500 рублей и обязался отдать денежные средства до 30.04.2021 года.

Расписка выполнена рукописным текстом, представлена суду в подлиннике.

Суд считает, что данная расписка является доказательством возникновения у ФИО2 обязательств перед истцом по возврату долга, условия заключения письменного договора были соблюдены, требования истца о возврате суммы займа обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок исполнения договора займа установлен сторонами до 30.04.2021 года.

До настоящего времени ФИО2 свои обязательства по возврату долга не исполнил, сведений об обратном суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма займа в размере 12 500 рублей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, период просрочки возврата ответчиком долга рассчитан с 01.05.2021 года по дату отправки искового заявления в суд - 29.03.2022 года, сумма начисленных процентов составляет 41 500 рублей. Возражений от ответчика относительно данного расчета не поступало. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 500 рублей.

Истец также просит взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время - с 30.03.2022 года по день фактической оплаты основного долга.

Суд считает данные требования обоснованными, так как взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ. Поэтому проценты за пользование кредитом исходя из ставки 1 % годовых подлежат взысканию на будущее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины также подлежат удовлетворению в сумме 1 820 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн (л.д.4).

Руководствуясь ст.194-199, 233-236, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения долга в сумме 12 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 500 рублей, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1 820 рублей, проценты за пользование денежными средствами с 30.03.2022 года по день фактического расчета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Полюцкая

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела Рудничного районного суда Кемеровской области (42RS0-37).