Дело № 2а-283/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,
При участии административного истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1000 руб. от 19.09.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства №195880/24/69039-ИП.
В обоснование своих требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 находится исполнительное производство №195880/24/69039-ип, возбужденное в отношении административного истца на основании исполнительного листа №69RS0039#2-775-2023#3 от 09.09.2024 по взысканию государственной пошлины в размере 455,52 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом через сайт Госуслуги 09.11.2024 г.
Административный истец обжаловал судебное решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, в связи с чем 13.09.2024 им в службу судебных приставов было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №195880/24/69039-ип до вынесения решения судом кассационной инстанции.
Ответа на данное заявление административный истец не получил.
23.09.2024 он получил постановление №195880/24/69039-ип от 19.09.2024 о взыскании исполнительного сбора в сумме 1000 руб.
Административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора от 19.09.2024 вынесено необоснованно, поскольку ответа на свое заявление от 13.09.2024 о приостановлении исполнительного производства он не получил.
24.09.2024 административный истец подал жалобу не бездействие руководства Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области при рассмотрении обращения от 13.09.2024 г. и на необоснованно вынесенное постановление №195880/24/69039-ип от 19.09.2024 о взыскании исполнительного сбора, в котором указал, что от добровольного исполнения требований исполнительного документа он не отказывается.
02.11.2024 был получен ответ на жалобу от 24.09.2024 из Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области об отказе в рассмотрении жалобы (постановление от 27.09.2024, отправление РПО №17010001099804).
05.11.2024 административный истец подал жалобу главному судебному приставу на постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери от 27.09.2024.
21.11.2024 административный истец получил постановление №69905/24/59786 от 08.11.2024 (РПО №17010002055977) от заместителя руководителя ФССП России по Тверской области по жалобе на постановление Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от 27.09.2024 г. с отказом в рассмотрении жалобы по существу.
Полагает, что постановление №195880/24/69039-ип от 19.09.2024 о взыскании исполнительного сбора вынесено необоснованно, с нарушением процессуальных норм при рассмотрении обращений и жалоб, что лишило административного истца права на добровольное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменном отзыве на возражения административного ответчика, в котором указано, что на заявление от 13.09.2024 судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в рассмотрении заявления, но этого сделано не было. Вместо этого был изготовлен (подделан) ответ на заявление, который по утверждению судебного пристава-исполнителя был направлен простым почтовым отправлением 20.09.2024. Полагает, что все эти документы были подделаны, поскольку нет доказательств, что ответ был направлен простым почтовым отправлением и получен заявителем.
24.10.2024 на приеме у начальника Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области административному истцу разъяснили о невозможности обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Дополнительно пояснил, что добровольно в пятидневный срок решение суда он не исполнял, поскольку обжаловал решение суда в суде кассационной инстанции. От уплаты задолженности не уклоняется, но поскольку является инвалидом 2 группы, в связи с тяжелым материальным положением выплачивает долг небольшими суммами.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, представили письменные возражения, в которых указано, что в отношении должника ФИО1 в отделении на исполнении находится исполнительное производство №195880/24/69039-ип, возбужденное 09.09.2024 на основании исполнительного листа №69RS0039#2-775-2023#3 от 19.08.20204, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу №2-775/2023 с предметом исполнения: взыскание государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Тверской области – г.Тверь в размере 455,52 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.09.2024 направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ, получено и прочитано должником 11.09.2024 г.
В рамках возбужденного исполнительного производства были осуществлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им дохода, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.
13.09.2024 от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием решения в суде кассационной инстанции.
Законных оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Должнику были даны разъяснения и ответ на заявление от 18.09.2024, который был направлен в его адрес простой почтовой корреспонденцией (реестр №64ПРО от 20.09.2024).
Срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
По истечении добровольного срока, 19.09.2024 было сформировано постановление о взыскании исполнительского сбора.
Доказательств незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а также о нарушении прав и законных интересов административным истцом не представлено. Совокупности условий для удовлетворения иска в данном случае нет.
На основании изложенного просили в удовлетворении требований административного истца отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил.
Представители заинтересованных лиц ФНС России, МИ ФНС России по управлению долгом в суд не явились при надлежащем извещении, отзыв на иск не представили.
Выслушав административного истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №195880/24/69039-ип, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора частью 4 указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила – такое постановление может быть оспорено только в суде.
В соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В силу приведенной выше статьи ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 данного Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении должника ФИО1 в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №195880/24/69039-ип, возбужденное 09.09.2024 на основании исполнительного листа №69RS0039#2-775-2023#3 от 19.08.20204, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу №2-775/2023 с предметом исполнения: взыскание государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ г.Тверь в размере 455,52 руб.
Постановление о возбуждении исполнительного производства 09.09.2024 направлено должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕГПУ, получено и прочитано должником 11.09.2024 г. (л.д. 74). Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены последствия неисполнения этой обязанности в указанный срок (л.д.75).
Установив, что в добровольном порядке в установленный для этого срок требования исполнительного документа должником не исполнены, 19.09.2024 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д. 72).
13.09.2024 от должника ФИО1 в Пролетарский РОСП поступило заявление о приостановке исполнительного производства в связи с обжалованием решения суда в суде кассационной инстанции.
На данное заявление должника 18.09.2024 начальником Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области был направлен ответ с разъяснением о том, что на основании ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в судебном порядке. Ответ направлен заявителю 20.09.2024 по адресу, указанному в обращении, что подтверждается списком простых почтовых отправлений №64ПРО со штампом почтового отделения (л.д. 57-60).
Нормы Закона «Об исполнительном производстве», Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению ответов на обращения сторон исполнительного производства регистрируемыми почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Такой способ направления предусмотрен только для копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, адресованных должникам.
Поэтому направление ФИО1 ответа на его заявление с разъяснением о порядке приостановления исполнительного производства простым почтовым отправлением является правомерным.
Доводы административного истца о фальсификации судебным приставом ответа на его обращение и реестра почтовых отправлений от 20.09.2024 отвергаются судом, как безосновательные.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от обязанности по уплате исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Однако, обстоятельств, указывающих на отсутствие вины ФИО1 в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства по делу не установлено. Должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель должен был по его заявлению приостановить исполнительное производство, и что неполучение ответа от судебного пристава давало ему основания для неисполнения исполнительного документа не основаны на законе.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 19.09.2024 является законным и обоснованным.
Оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора либо его уменьшения суд не усматривает, учитывая при этом, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 53,4 кв.м., расположенного в <адрес> в <адрес>, что следует из решения Пролетарского районного суда от 29.09.2023 по делу №2-775/2023.
Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как видно из материалов дела, постановление от 19.09.2024 было обжаловано ФИО1 в порядке подчиненности сначала старшему судебному приставу Пролетарского РОСП, а затем – главному судебному приставу УФССП России по Тверской области.
Однако, в рассмотрении жалоб по существу должностными лицами службы судебных приставов административному было отказано со ссылкой на положения ч.4 ст. 121 и п.1 ч.1 ст.125 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора подлежат оспариванию в суде, а жалобы на такие постановления, поданные в порядке подчиненности, рассмотрению не подлежат. В оспариваемом ФИО1 постановлении также был разъяснен порядок его обжалования – в суд.
Отказ должностного лица в рассмотрении жалобы ввиду нарушения порядка ее подачи не идентичен отказу в удовлетворении жалобы как таковой. Поэтому следует признать, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением административный истец узнал в дату его получения – 23.09.2024. С этой даты следует исчислять срок обращения в суд. Указанный срок истек 07.10.2024, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 29.11.2024 г., т.е. за пределами 10-ти дневного срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ для оспаривания действий, решений судебного пристава-исполнителя. Данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом постановление и действия судебного пристава-исполнителя совершены уполномоченными на это лицами, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением процедуры вынесения, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области об отмене постановления от 19 сентября 2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №195880/24/69039-ип оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 года.