Дело № 2-1459/2025

УИД 55RS0005-01-2025-001411-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 мая 2025 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре Подосинникове Т.К., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого били причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 85 656 рублей.

Согласно материалам по ДТП оно произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность причинителя вреда на дату ДТП не была застрахована. В связи с чем размер ущерба составил в указанном размере.

Со ссылкой на ст.965 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 85 656 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании стороны участие не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать дело без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> задним ходом допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> припаркованным на стоянке. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился, не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из договора страхования полис № №, автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП по полису Оптимальное КАСКО.

Страховым полисом № № предусмотрена форма выплаты в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС. Без учета износа.

Перечень повреждений, полученных автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, не оспорен ответчиком.

ФИО2, как собственник застрахованного автомобиля, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией случай признан страховым и согласно выставленного счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет станции технического обслуживания ООО <данные изъяты> проводившей ремонт автомобиля в сумме 63 356 рублей на основании направления на ремонт. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела возмещение по КАСКО на счет ФИО2 денежные средства в размере 22 300 рублей.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (п.6 ст.4 Федерального закона № 40-ФЗ)

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку, в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, при этом на момент ДТП его гражданская ответственность не была застрахована, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба в пределах выплаченной по страховому случаю суммы. Таким образом, с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию ущерб в размере 85 656 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также при подаче иска, СПАО "Ингосстрах" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2101 рублей и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 1899 рублей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов подлежит взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 85 656 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.