Решение изготовлено в полном объеме 19.08.2022 года

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 124 руб. 05 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 655 499 руб. 49 коп, под 10,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графика возврата ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 531 124 руб. 05 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 480 300 руб. 50 коп., процентов в размере 46 722 руб. 57 коп., неустойки в размере 4 100 руб. 98 коп. Поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорировано, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.Ответчик, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в подтверждение чего им представлено письменное заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания, вину в неисполнении обязательства и размер задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что ответчик признал иск в полном объеме и признание иска принято судом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 480 300 руб. 50 коп., процентов в размере 46 722 руб. 57 коп., неустойки в размере 4 100 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 511 руб. 24 коп., а всего взыскать 539 635 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Казерова