Решение по делу № 2-110/2022 от 07.07.2023 - о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

производство №

УИД 18RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре ФИО13,

с участием истца ФИО2 ФИО15, представителя истца ФИО3 ФИО16 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года), представителя ответчика Андреевских ФИО18 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица ФИО1 ФИО17 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО20 – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» (далее – ответчик), которым просила возложить на ответчика обязанность произвести в разумный срок замену оконных конструкций в квартире, расположенной по адрес: <адрес>, л. 10 лет Октября, <адрес>, в. 07-07; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 950 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период, начиная со дня, следующего после подачи иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате услуг по проведению комплексной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг по изготовлению справки в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> объекта долевого строительства истцу состоялась ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу выполнить работы по устранению недостатков оконных конструкций в квартире. Стороной истца в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии с требованиями об устранении имеющихся недостатков. Застройщик не предпринял действий по устранению имеющихся недостатков. Согласно заключению экспертов АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "Профэксперт" выявлено промерзание оконных конструкций виде наличия участков ограждающих оконных конструкций (в помещении спальни, комнаты-студии, кухни) с температурой поверхности ниже нормативного значения температуры точки росы. Выявленные недостатки противоречат требованиям п. 4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Претензия об устранении недостатков и замене оконных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ, полученная стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ, была оставлена стороной ответчика без ответа. На протяжении длительного срока испытывала дискомфорт в пользовании квартирой – объектом долевого строительства, имело место влияние нестабильных погодных условий на организм, нарушение естественного баланса температурного режима, стресс от некачественного исполнения стороной ответчика обязательств по договору, нравственные страдания и переживания от необходимости испытывать волнение при доказывании факта наличия дефектов в квартире, которая была приобретена истцом в собственность для личного пользования и проживания, что подлежит компенсации.

При рассмотрении дела истцом изменен предмет исковых требований, в окончательной форме просил возложить на ответчика обязанность выполнить в разумный срок работы по устранению недостатков оконных конструкций в квартире, расположенной по адрес: <адрес>, л. 10 лет Октября, <адрес>, в. 07-07, а именно: произвести замену бракованных ПВХ-конструкций (балконный блок, оконный блок, дверной блок), монтаж ПВХ-конструкций выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, в том числе выполнить заполнение швов кладки наружной стены (дверной проем, справа); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска в суд в размере 42 196,90 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период, начиная со дня, следующего после подачи иска в суд (с ДД.ММ.ГГГГ) по дату фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате услуг по проведению комплексной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг по изготовлению справки в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "АСК".

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Представлены письменные возражения, в том числе о применении нормы ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица представил письменные пояснения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 к ООО «ИТС-Сити» удовлетворены частично; на ООО «ИТС-Сити» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков оконных конструкций в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а именно:

- промерзания ограждающих конструкций в местах примыкания створок к конструкции рамы, промерзания монтажных швов по периметру оконных конструкций;

- наличия трещин в местах примыкания внутренних откосов и подоконных досок к коробкам оконных конструкций;

- наличия скрипа при открывании балконной двери в спальне;

- дефекта в виде отслоения декоративной пленки на подоконной доске в комнате-студии;

- недостатка на оконных конструкциях в спальне и комнате-студии в виде затрудненного поворота ручек.

С ООО «ИТС-Сити» в пользу ФИО2 взысканы сумма неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 12 000 руб., расходы на представителя в размере 10 00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 000 руб.; неустойка за нарушение срока устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда из расчета 0,5% в день, начисляемых на сумму 64 500 руб.

В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТС-Сити» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-0707И, согласно условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок построить жилой дом и передать участнику квартиру общей проектной площадью 43 кв.м., а участник обязался оплатить за <адрес> 819 000 руб. Квартира передается участнику с подготовкой под чистовую отделку и инженерными коммуникациями до первого отсекающего вентиля, окна и балконные двери выполняются из ПВХ-профиля с двухкамерным стеклопакетом. Гарантийный срок для квартиры составляет пять лет.

Согласно акту строительной готовности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при приемке квартиры выявила следующие недостатки: входная дверь - отрегулировать; балконная дверь на кухне - отрегулировать и внизу запенить; балконная дверь в спальне – запенит внизу, дует под подоконником, скрипит; нет розетки под электроплиту; в темной комнате бежит вода; электрощиток установлен криво; в комнате дует в углу окна слева внизу; в коридоре подрезать бетон. Отметка об устранении и подпись ФИО2 о том, что все замечания устранены отсутствует.

Передача застройщиком и прием участником квартиры состоялись ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Явных недостатков на момент подписания акта обнаружено не было. Денежный расчет произведен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано, что подтверждается отметкой на договоре долевого участия.

В процессе проживания и эксплуатации квартиры, истцом были выявлены следующие недостатки квартиры: прохождение холодного воздуха между стеной и откосами окон, под подоконниками, в комнате установлен подоконник с дефектами.

Истец обратился к ответчику с требованием устранить безвозмездно выявленные недостатки в квартире, именно: заменить бракованный подоконник в комнате, запенит все окна между стеной и откосами. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой также просил устранить безвозмездно выявленные недостатки в течение десяти дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований истца ввиду самостоятельной замены истцом пластиковых откосов оконных и балконных блоков. Недостатков в установке подоконника при осмотре не обнаружено.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ представитель управляющей компании с участием собственника квартиры произвел осмотр квартиры истца, в результате которого при замере температуры воздуха в маленькой комнате около балконной двери выявлен приток холодного воздуха в месте стыка порога и пола, на стыке верхнего откоса и окна обнаружен приток холодного воздуха. В зале на стыке наружных стен обнаружен приток холодного воздуха в нижней части. При замерах температуры около стыка откосов и балконной двери обнаружена трещина в стыке порога балконной двери, выявлено поддувание холодного воздуха. Выявлена значительная разница температур в местах продувания.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра квартиры истца и тепловизионного исследования выявлены следующие недостатки:

- промерзание ограждающих конструкций в местах примыканий створок к конструкции рамы – данный недостаток имеет монтажный характер, не проведена регулировка фурнитуры, что является нарушением п. 4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Для устранения выявленных недостатков следует провести работы по регулировке фурнитуры установленной на конструкции оконных блоков,

- промерзание в местах монтажных швов по периметру оконных конструкций - данный недостаток имеет монтажный характер, а именно некачественно установлены оконные блоки, является нарушением п. 4.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Для устранения данных недостатков следует переустановить оконный блок, выполнить работы по установке оконного блока в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «ИТС-Сити» с претензией, согласно которой просила заменить оконные конструкции в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В ходе рассмотрения дела № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭПА "Восточное".

Согласно заключению эксперта ООО ЭПА "Восточное" №-УС-19 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования и сравнения данных осмотра с материалами настоящего гражданского дела и требованиями нормативной литературы эксперт пришел к выводу, что в квартире истца имеются следующие недостатки:

- скрипение балконной двери в спальне, что свидетельствует о нарушении регулировки фурнитуры оконных конструкций, недостаток имеет производственный характер,

Тепловизионное обследование на предмет промерзания и продувания оконных конструкций не проводилось ввиду отсутствия низких температур наружного воздуха.

Относительно недостатков монтажа оконных конструкций экспертом в ходе исследования установлено, что работы по монтажу и установке в целом соответствуют действующим строительным нормам, однако выявлено ряд нарушений требований, а именно:

- наличие трещин в местах примыкания внутренних откосов и подоконных досок к коробкам оконных конструкций – недостаток носит производственный характер.

- ручки закрывания (открывания) на дверном блоке в спальне и оконном блоке в комнате-студии поворачиваются с трудом и не доходят до положения «закрыто» - недостаток носит производственный характер.

- при открывании-закрывании балконной двери в спальне установлено наличие скрипа – недостаток носит производственный характер.

- отслоение декоративной пленки на подоконной доске в комнате-студии – недостаток носит производственный характер,

Также эксперт указал, что замена откосов в квартире истца не производилась, а указанные истцом недостатки не могли возникнуть вследствие замены откосов на исследуемых оконных конструкциях.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд полагает возможным считать приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, установленными.

В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "АСК", проведены работы по демонтажу, монтажу откосов и подоконников на б/блоке, на двери, сложная регулировка б/двери и окна. ФИО2 проставлена отметка: "по внешнему виду претензий не имею, однако температурный режим не дает возможности удостовериться в наличии продувания окон" (л.д. 28).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено продувание порога б/двери в спальне, продувание в районе соединителя снизу в районе подоконника, продувание б/двери в районе откоса справой стороны на кухне, продувает во всех углах окон, дует под подоконниками, неправильно установлен уплотнитель на кухне, во всех окнах продувает (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО "ИТС-Сити" с заявлением, которым просила устранить продувание окон по всему периметру в квартире, продувание в дверных проемах (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО "ИТС-Сити" с претензией, которой просила устранить недостатки по продуванию окон (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО "ИТС-Сити" с претензией, которой просила устранить недостатки по продуванию окон (запенить оконные проемы с наружной части стен – с улицы под железным карнизом и железными откосами, снять фасады и утеплить стены с улицы) (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО "ИТС-Сити" с претензией, которой просила произвести замену оконных конструкций (л.д. 33).

Истцом к исковому заявлению приложено заключение эксперта АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенного исследования экспертом установлено промерзание оконных конструкций в квартире в виде наличия участков ограждающих оконных конструкций (в помещении спальни, комнаты-студии, кухни) с температурой поверхности ниже нормативного значения температуры точки росы (л.д. 34-50).

В соответствии со справкой АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ оконных конструкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 000 руб. (л.д. 59).

Согласно письму ООО "Фирма Август" от ДД.ММ.ГГГГ в квартире были выполнены следующие работы: замена подоконных досок, оконных откосов, с дополнительным утеплением их примыканий к стенам дома, также проведена замена уплотнителя на створках оконных конструкций; указанные на термограммах точки измерения находятся вне зон проведения работ по утеплению окон (л.д. 103).

На основании определения суда была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Союза "Удмуртская торгово-промышленная палата" № от ДД.ММ.ГГГГ оконные конструкции имеют недостатки в виде участков с температурой поверхности, превышающей нормируемый температурный перепад, что приводит к промерзанию оконных конструкций. Причиной их образования является некачественно изготовленные ПВХ-конструкции и монтаж конструкций, выполненный с нарушением требований ГОСТ 30971-2012, следовательно, недостатки возникли до передачи квартиры истцу. Необходимо произвести замену бракованных ПВХ-конструкций (балконный блок, оконный блок, дверной блок). Монтаж ПВХ-конструкций выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, в том числе выполнить заполнение швов наружной стены (дверной проем, справа). На основании локального сметного расчета стоимость устранения выявленных недостатков составляет 89 780,71 руб. (л.д. 131-144).

Также на основании определения суда была назначена дополнительная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Союза "Удмуртская торгово-промышленная палата" №Д от ДД.ММ.ГГГГ оконные конструкции в помещении спальни, комнаты-студии, кухни в квартире имеют недостатки в виде наличия участков ограждающих оконных конструкций с температурой поверхности ниже нормативного значения температуры точки росы, что приводит к их промерзанию.

Оценив пояснения участников процесса, представленные письменные доказательства, заключения экспертных организаций, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами возникли договорные отношения в сфере долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Разрешая вопрос ответственности застройщика перед участником долевого строительства за ненадлежащее исполнение своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ст. 7 Закона о долевом строительстве, согласно которым:

- Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

- В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

- Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

- Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

- Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статья 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (статья 557 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИТС-Сити» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №ДУ-0707И, согласно условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок построить жилой дом и передать участнику квартиру общей проектной площадью 43 кв.м., а участник обязался оплатить за <адрес> 819 000 руб. Квартира передается участнику с подготовкой под чистовую отделку и инженерными коммуникациями до первого отсекающего вентиля, окна и балконные двери выполняются из ПВХ-профиля с двухкамерным стеклопакетом. Гарантийный срок для квартиры составляет пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта строительной готовности квартиры истцом было указано на наличие недостатков оконных и балконных конструкций в кухне, комнате и спальне в виде их продувания и необходимости произвести запенивание и регулировку, устранить скрип. Сведений об устранении данных недостатков ответчиком не представлено. То есть на момент передачи квартиры истцу данные недостатки уже имели место быть, однако либо были некачественно устранены, что проявились вновь, либо вообще не устранялись после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу объект долевого строительства. Впоследствии при эксплуатации квартиры выявленные при приемке квартиры проявились в виде продувания оконных конструкций и недостатка подоконника в гостиной. Данный факт подтвержден объяснениями сторон, материалами дела, сторонами в целом не оспаривается и установлен ранее вступившим в силу решением суда.

При рассмотрении настоящего дела, в ходе проведенной экспертизы установлено, что оконные конструкции имеют недостатки в виде участков с температурой поверхности, превышающей нормируемый температурный перепад, что приводит к промерзанию оконных конструкции; оконные конструкции в помещении спальни, комнаты-студии, кухни в квартире имеют недостатки в виде наличия участков ограждающих оконных конструкций с температурой поверхности ниже нормативного значения температуры точки росы, что приводит к их промерзанию.

Причиной их образования является некачественно изготовленные ПВХ-конструкции и монтаж конструкций, выполненный с нарушением требований ГОСТ 30971-2012, следовательно, недостатки возникли до передачи квартиры истцу.

При проведении судебной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что для установления выявленных недостатков необходимо произвести замену бракованных ПВХ-конструкций (балконный блок, оконный блок, дверной блок). Монтаж ПВХ-конструкций выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, в том числе выполнить заполнение швов наружной стены (дверной проем, справа).

На основании локального сметного расчета стоимость устранения выявленных недостатков составляет 89 780,71 руб.

Указанные обстоятельства установлены заключениями эксперта Союза "Удмуртская торгово-промышленная палата" № от ДД.ММ.ГГГГ и №Д от ДД.ММ.ГГГГ. Заключения экспертизы полностью соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации": оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, анализируемое заключение экспертов суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Поскольку в процессе эксплуатации в период гарантийного срока в квартире истца были выявлены недостатки монтажа оконных конструкций, у истца возникло право в соответствии со ст. 7 Закона о долевом участии требовать от ответчика безвозмездного устранения выявленных недостатков, а у ответчика возникла обязанность по устранению выявленных недостатков в квартире истца.

Поскольку требования, указанные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Объем и характер выявленных в квартире истца недостатков ответчиком не оспорен в связи с чем, суд при рассмотрении дела исходит из доказанности факта наличия недостатков в квартире истца.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, представленные по делу доказательства, условия заключенного сторонами договора, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имела место передача истцу квартиры с недостатками в виде оконные конструкции в помещении спальни, комнаты-студии, кухни в квартире имеют недостатки в виде наличия участков ограждающих оконных конструкций с температурой поверхности ниже нормативного значения температуры точки росы, что приводит к их промерзанию.

Допустимых доказательств, опровергающих наличие недостатков монтажа конструкций, ответчиком в ходе рассмотрения данного дела не представлено, как не представлено доказательств, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые исполнитель не отвечает.

Напротив эксперт пришел к выводу о том, что причиной образования недостатков является некачественно изготовленные ПВХ-конструкции и монтаж конструкций, выполненный с нарушением требований ГОСТ 30971-2012, следовательно, недостатки возникли до передачи квартиры истцу.

На основании изложенного, требования истца о возложении обязанности по безвозмездному устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

При этом с учетом характера недостатков эксперт пришел к выводу о том, что для установления выявленных недостатков необходимо произвести замену бракованных ПВХ-конструкций (балконный блок, оконный блок, дверной блок). Монтаж ПВХ-конструкций выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, в том числе выполнить заполнение швов наружной стены (дверной проем, справа).

Иной способ устранения недостатков экспертном не установлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части возложения на ответчика обязанности выполнить работы по устранению недостатков оконных конструкций в квартире, расположенной по адрес: <адрес>, л. 10 лет Октября, <адрес>, в. 07-07, а именно: произвести замену бракованных ПВХ-конструкций (балконный блок, оконный блок, дверной блок), монтаж ПВХ-конструкций выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, в том числе выполнить заполнение швов кладки наружной стены (дверной проем, справа), является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого недостатки в квартире истца подлежат устранению, ответчиком суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 2.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что при возникновении у участника при приемке объекта долевого строительства каких-либо замечаний, застройщик рассматривает данные замечания, а затем, по поручению участника, обеспечивает устранение признанных претензий в течение 30 дней.

Поскольку сторонами был согласован срок устранения недостатков – 30 дней, суд полагает возможным при определении разумного срока для устранения недостатков руководствоваться положениями п. 2.3.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктом 9 ст. 4 Закона о долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом о долевом строительстве.

Целью заключения истцом договора с ответчиком являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд истца. Данное обстоятельство следует из договора, согласно которому истец привлекается в качестве дольщика по инвестированию строительства дома с целью приобретения в соответствующего жилого помещения в собственность. Согласно договору на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик – юридическое лицо, привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, принимало на себя функции заказчика строительства с обязательством передать истца в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию. Истец, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), является потребителем оказываемых ответчиком услуг, так как фактически приобретает квартиру для личных нужд.

Таким образом, суд при разрешении спора руководствуется также Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Определяя наличие у истца права требовать указанную неустойку, суд исходит из требований Федерального закона № 214-ФЗ и Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, лежит на застройщике.

Доказательств того, что недостатки в квартире истца произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, ответчик суду не представил.

Определяя стоимость в целях расчета суммы неустойки, суд полагает возможным, как указано истцом с учетом оснований иска, исходить из стоимости устранения недостатков, определенной заключением судебной экспертизы. На основании локального сметного расчета стоимость устранения выявленных недостатков составляет 89 780,71 руб.

Ответчик сведений о стоимости работ не представил.

Определяя дату начала течения срока, с которого подлежит начислению неустойка, суд исходит из того, что ранее в досудебном порядке, истец обращался с требованиями о замене оконных конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО "ИТС-Сити" с претензией, которой просила произвести замену оконных конструкций (л.д. 33). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая 30-дневный срок для устранения недостатков, недостатки подлежали устранению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней).

Судом также учитывается, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к ответчику с требованием о замене оконных конструкций, судом вынесено решение об устранении недостатков, способ их устранения не указан. После вступления решения суда в законную силу недостатки устранялись ООО "АСК", однако, как следует из материалов настоящего дела, не были устранены в полном объеме.

Таким образом, по ранее поданной претензии вопрос об устранении недостатков, взыскании неустойки уже был рассмотрен судом, а неустойка по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из стоимости устранения недостатков, определенной в размере 89 780,71 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд) составляет 25 138,60 руб. (= 89 780,71 руб. х 28 дней х 1%).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление №), вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления № предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом установленных ограничений должен выглядеть следующим образом:

Период просрочки

Сумма

Кол-во дней

Размер неустойки

Сумма неустойки

начало

окончание

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

89 780,71

293

1%

263 057,48

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

89 780,71

7

1%

6 284,65

269 342,13

Следовательно, за заявленный период общая сумма неустойки составила 294 480,73 руб. (= 25 138,60 руб. + 269 342,13 руб.).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из длительности периода просрочки, возражений ответчика, который ссылается лишь на несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм, наличие доказательств вины ответчика, наличие претензий при получении квартиры, неустранение выявленных недостатков в добровольном порядке ответчиком в течение длительного периода, исходя из стоимости устранения недостатков, судом усматривается возможность снижения неустойки до 100 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки за последующий период с даты обращения истца с исковым заявлением, суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд полагает их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание нарушение прав истца ответчиком, степень вины ответчика и нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 500 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителя", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении штрафа в связи с его несоразмерностью.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

С учетом размера неустойки и компенсации морального вреда размер штрафа составит 53 750 руб. (= (100 000 руб. + 7 500 руб.) х 50%).

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом установленных выше обстоятельств и снизить размер штрафа до 26 875 руб.

Помимо того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО3 (л.д. 66-68), расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 87).

Учитывая, что исковые требования ФИО12 являются обоснованными, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. следует считать разумным размером объему заявленных требований, цене иска, степени сложности дела, объему оказанных услуг с учетом времени необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам.

Факт несения истцом расходов на представителя документально подтвержден, оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда не имеется.

Согласно пеостановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг по проведению досудебной строительно-технической экспертизы в размере 1 500 руб. Данные расходы также подтверждаются договором и квитанцией об уплате денежных средств (л.д. 64-65), являются обоснованными и понесены истцом в связи с необходимостью судебной защиты своего нарушенного права, в связи с чем также подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 3 800 руб. (3 200 руб. - за требования материального характера, 300 руб. – за требование об устранении недостатков, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 94 21 №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков оконных конструкций в квартире, расположенной по адрес: <адрес>, л. 10 лет Октября, <адрес>, в. 07-07, а именно: произвести замену бракованных ПВХ-конструкций (балконный блок, оконный блок, дверной блок), монтаж ПВХ-конструкций выполнить в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012, в том числе выполнить заполнение швов кладки наружной стены (дверной проем, справа).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» в пользу ФИО2 ФИО22 сумму неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 500 рублей, судебные расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 1 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26 875 рублей.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» в пользу ФИО2 ФИО23 неустойку за нарушение срока устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 89 780,71 рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИТС-Сити» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.С. Хаймина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Хаймина