КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2023 года по делу № 33-4109/2023

судья Чиннова М.В. № 2-891/2023

43RS0001-01-2022-010886-68

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Хадеевой Е.С.,

с участием прокурора Окатьевой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гострудинспекции в Кировской области, ОАО РЖД, ОСФР по Кировской области, ООО «Лестехснаб Плюс», ТУ Администрации г.Кирова по Ленинскому району о признании Акта о расследовании несчастного случая №5, утвержденного 16.09.2022, недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гострудинспекции в Кировской области, ОАО РЖД, ОСФР по Кировской области, ООО «Лестехснаб Плюс», ТУ Администрации г.Кирова по Ленинскому району о признании акта о расследовании несчастного случая недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 01.09.2022 в 15 час. 38 мин. на подъездном пути необщего пользования ООО «Лестехснаб» в районе ст.Латышский был травмирован маневровым тепловозом ЧМЭЗ №. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <данные изъяты>. Причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время установлена вторая группа инвалидности. Несчастный случай на производстве расследован комиссией. По итогам расследования составлен Акт по форме №5, несчастный случай комиссия квалифицировала как случай, не связанный с производством. Считает, что Акт о несчастном случае на производстве составлен с грубыми нарушением положений ст.ст. 227 - 230 ТК РФ. При рассмотрении дела, пострадавший не принимал участия при составлении акта в виду того, что находился на госпитальном лечении. Личное участие в расследовании несчастного случая является правом потерпевшего, однако, с учетом обстоятельств настоящего дела, в частности в связи с получением тяжких телесных повреждений, опасных для жизни, он был лишен возможности участвовать при расследовании несчастного случая на производстве. С учетом уточненных требований просил признать Акт о расследовании группового несчастного случая № 5, утвержденного 16.09.2022 ответчиками, недействительным, взыскать солидарно с ООО «Лестехснаб плюс» и Государственной инспекции труда в Кировской области в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда 300 000 руб.

Ленинским районным судом г.Кирова 28.02.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни и здоровью, необходимо в каждом конкретном случае исследовать юридически значимые обстоятельства, в частности, имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством. Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ (п. 9 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Полагает, что обжалуемый акт о несчастном случае на производстве составлен с грубыми нарушениями положений ст.ст. 227-230 ТК РФ. Отмечает, что не принимал участия при составлении акта, находился на госпитализации, что является нарушением его прав. Указывает на следующие нарушения: не принятие мер по отстранению от работы работников в состоянии алкогольного опьянения (приказ Минтранса от 23.06.2022 «Об утверждении правил эксплуатации железных дорог Российской Федерации», ст. 76 Трудового кодекса РФ); не принятие мер по аттестации пострадавшего (по выгрузке грузов) (приказ Минтранса от 23.06.2022 «Об утверждении правил эксплуатации железных дорог Российской Федерации», п.4 ст.25 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»); не принятие мер к надлежащей организации доставки работников обслуживающих пути к месту проведения работ и обратно к месту сбора (фактически доставка осуществлялась на тепловозе ТГК 2, не переоборудованном для перевозки пассажиров, посадка и высадка осуществлялась в неустановленных местах, порядок доставки локальными нормативными актами ООО «Лестехснаб плюс» - работодателем не принимался, пострадавшего с ним не знакомили) (п.32 приказа Минтруда России от 25.09.2020 № 652Н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного порта»); не принятие мер к установке знаков «служебный проход» и предписывающих знаков «проход здесь» на железнодорожных путях необщего пользования (работодатель не определил для работника где и как сходить с железнодорожных путей после высадки с маневрового тепловоза) (п.24 приказа Минтруда России от 25.09.2020 № 652Н); не принятие мер по утверждению требовании по безопасному нахождению работников на железнодорожных путях в виде локального нормативного акта владельца инфраструктуры; не установлен владельцем инфраструктуры порядок оповещения на железнодорожных путях о предстоящих маневрах и пропуске поездов (п.40 приказа Минтруда России от 25.09.2020 № 652Н).

В суд апелляционной инстанции не явились: ФИО1, представитель Территоиального управления администрации г.Кирова по Ленинскому району, извещены о дне рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Представители Государственной инспекции труда в Кировской области, ООО «Лестетехснаб плюс», КОСОП «Федерация профсоюзных организаций Кировской области» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы и требования жалобы, представителей ОАО «РЖД» ФИО3 и ОСФР по Кировской области ФИО4, возражавших против ее удовлетворения, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»)

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Статьей 229.2 ТК РФ установлено, что при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, проводившей расследование (ст. 229.2 ТК РФ).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ (смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние).

В силу п. 42 Положения, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 № 73, контроль за соблюдением работодателями (юридическими и физическими лицами) установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве в подчиненных (подведомственных) организациях осуществляется в соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, а также профессиональными союзами и состоящими в их ведении инспекторами труда в отношении организаций, в которых имеются первичные органы этих профессиональных союзов. Государственный надзор и контроль за соблюдением установленного порядка расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве осуществляется органами федеральной инспекции труда.

В силу ст. 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Согласно приказу Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, составляется акт о расследовании несчастного случая по форме № 5 (п. 30 Приказа).

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 занимал должность подсобного рабочего ООО «Лестехснаб плюс».

Как следует из п. 1.2 трудового договора, место работы, на котором осуществляется трудовая деятельность работника, устанавливается в пределах расположенных в Опаринском районе Кировской области производственных площадок (лесных участков) работодателя, определяемых его распоряжением в одностороннем порядке.

Согласно рабочей инструкции подсобного рабочего, утвержденной директором Маромицкого участка ООО «Лестехснаб плюс» 01.12.2020, подсобный рабочий подчиняется непосредственно мастеру путевых работ. С данной инструкцией ФИО1 ознакомлен 21.05.2021.

При трудоустройстве 21.05.2021 с ФИО1 проведен первичный инструктаж на рабочем месте. После трудоустройства ФИО1, проходил стажировку на рабочем месте в количестве 4 рабочих смен в период с 21.05.2021 по 26.05.2021, по окончании которой он был допущен наставником Л. к работе. 22.05.2022 комиссией были проверены знания ФИО1 о требованиях охраны труда по программе № специального обучения подсобного рабочего по охране труда в организации. После прохождения стажировки с ФИО1 ежеквартально проводились повторные инструктажи на рабочем месте, в том числе 11.01.2022, 01.04.2022, 01.07.2022. ФИО1 прошел обучение по охране труда с 03.12.2021 по 08.12.2021, после чего прошел проверку знаний требований охраны труда по профессии или виду выполняемых работ.

Согласно должностной инструкции мастера путевых работ, утвержденной директором Маромицкого участка ООО «Лестехснаб плюс» от 15.02.2021, мастер путевых работ относится к категории руководителей, обязан соблюдать производственную и технологическую дисциплину, включая правила охраны труда и техники безопасности, Правила внутреннего трудового распорядка, осуществляет руководство подсобными рабочими с определением видов и объемов выполняемых работ. С данной инструкцией ФИО5 ознакомлен 18.01.2021.

01.09.2022 в 14 час. 30 мин. на подъездном пути необщего пользования ООО «Лестехснаб плюс» в районе ст.Латышский ФИО1 травмирован маневровым тепловозом ЧМЭЗ № по управлением машиниста Ч. и помощника машиниста Б.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 04.10.2022 в результате наезда локомотива установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

По расследованию несчастного случая была создана комиссия, по итогам расследования в период с 02.09.2022 по 16.09.2022 составлен Акт по форме №5 от 16.09.2022.

Согласно акту о расследовании несчастного случая ФИО1, подсобный рабочий ООО «Лестехснаб плюс», в момент травмирования во внерабочее время находился в бессознательном состоянии алкогольного опьянения в зоне повышенной опасности на железнодорожных путях, чем нарушил требования подп. 15, 27, 29 п. 4 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.01.2022 № 40, в связи с чем травмирование ФИО1 признано как несчастный случай, не связанный с производством.

Постановлением следователя Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ от 13.10.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по факту травмирования ФИО1 на пути не общего пользования ООО Лестехснаб плюс» маневровым тепловозом ЧМЭЗ № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением следователя Юрьянского межрайонного СО СУ СК РФ по Кировской области от 17.02.2023 в возбуждении уголовного дела по факту травмирования подсобного рабочего ФИО1 на пути необщего пользования ООО «Лестехснаб плюс» в отношении Ч.Л. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

При проведении проверки установлено, что 01.09.2022 около 08 час. 00 мин. ФИО1 пришел на ст. Латышский Опаринского района Кировской области, чтобы совместно с мастером путевых работ Л. и подсобным рабочим М. на тепловозе ООО «Лестехснаб плюс» отправиться с места посадки у сигнала М-9 к месту работы на нижний склад в п.Маромица Опаринского района Кировской области.

Около 09 час. 00 мин. они прибыли к месту работы, где они начали выполнять в связи с производственным заданием работы по выгрузке шпал на съезде 2 км, 12 км и уборке габаритов. Указанные работы были выполнены ими примерно к 12 час. 00 мин. В период с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. согласно графику у них был обеденный перерыв. Около 13 час. 00 мин. они на тепловозе ООО «Лестехснаб плюс» поехали обратно на ст. Латышский, куда они прибыли не позднее 14 час. 00 мин., также с ними поехал Л. который в тот день трудоустраивался на предприятие.

Далее Л. принял решение об окончании рабочего времени, в связи с дальнейшей невозможностью исполнять трудовые обязанности, проставив в табели учета рабочего времени при этом 4,5 часа рабочего времени, то есть их рабочий день был окончен в 13 час. 30 мин.

Согласно показаниям Л.М. ФИО1 в период рабочего времени М. и ФИО1 выпили водки, после чего они трудовых функций не выполняли, ждали тепловоз, чтобы поехать домой. Акт об отстранении составлен не был. Затем, по приезду на ст.Латышский, ФИО6 сразу ушел домой, а остальные выпили заранее приобретенную водку, после чего Л. и М. ушли домой, а ФИО1 остался неподалеку от железнодорожных путей в кустах.

Около 14 час. 45 мин. ФИО34 (отец ФИО1) встретил на улице п. Латышский Опаринского района Кировской области М. который находился в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, от которого узнал, что тот употреблял алкоголь совместно с его сыном. Зная, что М. является членом бригады, в которой работает его сын, ФИО34 направился к месту высадки рабочих к сигнала М-9 ст.Латышский Опаринского района Кировской области, так как понимал, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в зоне повышенной опасности движения поездов может угрожать жизни и здоровью его сына.

Придя к указанному месту, примерно в 2,5 метрах от сигнала М-9 ст.Латышский Опаринского района Кировской области, ФИО34 обнаружил своего сына ФИО1, лежащим в бессознательном состоянии на подъездном пути необщего пользования по левой нити, туловищем снаружи, ногами к колее. При этом ноги ФИО1 были ампутированы, от сына ощущался запах алкоголя. Затем ФИО7 оказал своему сыну первую медицинскую помощь, а затем сообщил о произошедшем дежурному по станции, которая передала сообщение в скорую медицинскую помощь.

01.09.2022 машинист Ч. вместе с помощником машиниста Б. приступили к маневровым работам по станции Опарино Кировской области. Около 10 час. 30 мин. они в составе грузового поезда № прибыли на станцию Латышский Опаринского района Кировской области, где в последующем производили маневровые работы. 01.09.2022 около 14 час. 10 мин. по команде дежурного по ст. Латышский Опаринского района Кировской области они на маневровом поезде ЧМЭЗ № выдвинулись к пути необщего пользования ООО «Лестехснаб плюс». Около знака «начало подъездного пути» Ч. произвел остановку для фиксации времени заезда на подъездной путь в 14 час. 12 мин. После подачи звукового сигнала он начал движение по пути необщего пользования ООО «Лестехснаб плюс» до 16 километра. Скорость движения по данному пути была не более 15 км/ч. До п.Маромица Опаринского района Кировской области они ехали около 1 час. 20 мин., затем в п. Маромица к тепловозу были прицеплены 10 грузовых вагонов с лесом, после чего они выдвинулись обратно на ст. Латышский Опаринского района Кировской области, куда прибыли в 18 час. 13 мин. Во время заезда на путь необщего пользования Ч. и Б. находились на своих рабочих местах и наблюдали за свободностью пути, положением железнодорожных стрелок по маршруту, так как в маршруте находится сбрасывающая стрелка № 11. По ходу движения тепловоз двигался капотом вперед. В кабине Ч. сидел справа по ходу движения, Б. - слева. Во время движения по пути необщего пользования они каких-либо посторонних людей, предметов не видели, каких-либо криков о помощи, призывов они не слышали. В период с 14 час. 12 мин. до 18 час. 30 мин. 01.09.2022 на данный путь необщего пользования кроме них, никто не заезжал. В случае, если пострадавший лежал в габарите пути и, учитывая кривизну пути, то из-за высокой травы у обочины помощник машиниста Б. мог его не увидеть.

В ходе осмотра места происшествия следов борьбы, волочения не обнаружено, следы ВПК обнаружены только на путях, в месте, где был обнаружен ФИО1

Согласно акту судебно-медицинского исследования <данные изъяты>

Из справки о результатах химико-токсилогических исследований от 07.09.2022 №, выданной КОГБУЗ «Кировский наркологический диспансер» следует, что в крови ФИО1 обнаружен этанол в концентрации 2,34 г/л крови. Указанная концентрация свидетельствует о наличии алкогольного опьянения средней степени тяжести (письмо КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер от 14.09.2022 № 0349). При указанной степени опьянения присутствуют психопатологические симптомы: замедление мышления; суждения становятся банальными; нарушается способность концентрации внимания; затруднение понимания и правильной оценки окружающего, снижение критики; расторможенность влечений; эмоциональные реакции приобретают брутальный характер; настроение склоняется к угрюмости, гневливости, тупому равнодушию или благодушию. Возникают грубые неврологические расстройства: нарушение координации движений; нарушение походки; нарушение речи в виде дизартрии; ослабление болевой и температурной чувствительности, нистагм.

Согласно п. 51 трудового договора работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетный период – календарный год. Начало и окончание рабочего дня, время перерывов в работе, продолжительность рабочего дня устанавливается работнику в соответствие с Производственным календарем общества.

Согласно выписке из приложения № 4 к приказу № 92 «О работе в 2022 году» от 30.11.2022, в сентябре 2022 года в ООО «Лестехснаб плюс» устанавливается шестидневная рабочая неделя с понедельника по субботу. Начало работы - в 08 час. 00 мин., окончание работы определяется исходя из продолжительности рабочего времени и времени отдыха, обеденный перерыв предусмотрен с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 01.09.2022 был установлен 7-часовой рабочий день. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен 30.11.2021.

Согласно п. 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Лестехснаб плюс», утвержденным финансовым директором ООО «Лестехснаб плюс», действие которых ввелось с 03.01.2018, с учетом особенностей производственной деятельности для отдельных категорий работников работодателя допускается сокращение продолжительности ежедневной работы (окончания рабочего дня) по решению непосредственного руководителя с сохранением уровня заработной платы.

Из пояснений представителя ответчика следует, что факты сокращения ежедневной работы по решению непосредственного руководителя были неоднократно, что было связано с выполнением объема запланированной на день работы, однако в табелях учета рабочего времени всегда проставляли 7 часов, чтобы обеспечить нормальный уровень заработной платы.

Из объяснений ФИО1, полученных о/у НУР ЛоП на ст.Мураши Кировского ЛО МВД России на транспорте, следует, что 01.09.2022 он совместно с бригадой 3 человек поехали со ст.Латышский на ст. Маромица Опаринского района на мотовозе с целью ремонта и обслуживания подъездного ж/д пути ООО «Лестехснаб плюс». Приехали утром, произвели все работы, после чего употребили спиртное, пили водку. Далее в районе обеда все вернулись на мотовозе в ст.Латышский, после чего там же с бригадой продолжили употреблять спиртное, употребляли рядом с подъездным путем. После того момента как он употребил спиртное вблизи подъездного пути ст.Латышский, больше ничего не помнит. Очнулся на операционном столе в больнице.

Согласно протоколу опроса пострадавшего от 06.09.2022 ФИО1 пояснил, что по пути на ст.Латышский выгрузили шпалы на перрон. Их работы на 01.09.2022 были окончены, и мастер сказал, что они свободны. Около 14 час. он, члены бригады и мастер приехали к месту высадки у развилки, вышли из тепловоза и могли идти домой. Вместе с тем, они решили выпить спиртное, которое заранее купили в п.Маромице. После того, как он и коллеги расположились у подъездного пути, стали употреблять водку. Был ли с ними мастер, не помнит. Дальнейшие события не помнит, что с ним происходило, не знает.

Из протоколов опроса от 02.09.2022 Л.Л. М. следует, что бригада закончила выгружать шпалы примерно к 13 час. 30 мин., мастер путевых работ Л. объявил, что рабочий день закончен. Бригада поехала по направлению к ст.Латышский. Около 14 час. машинист тепловоза остановился. Л. ФИО8 вышли из тепловоза. Л. первый ушел домой. ФИО8 остались у железнодорожных путей и выпивали водку. Л. пошел домой. ФИО1 и М. остались стоять у железнодорожных путей. М. предлагал ФИО1 идти домой, но он отказался.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, как ФИО1, так и другие члены бригады сказанное Л. об окончании рабочего дня воспринимали как реальное, сам ФИО1 ни о каком выполнении работы после употребления спиртного на ст.Латышский не упоминает, доказательств того, что он по уходу М. и Л. от ж/д путей ст.Латышский ФИО1 осуществлять уборку территории, не представлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания акта № 5 от 16.09.2022 о расследовании несчастного случая, произошедшего 01.09.2022 с подсобным рабочим Маромицкого участка ООО «Лестехснаб плюс» ФИО1 недействительным, при этом суд исходил из того, что несчастный случай наступил фактически во внерабочее время, трудовые функции, возложенные на ФИО1 должностной инструкцией в момент наступления несчастного случая, не выполнялись, при этом сам факт несчастного случая, приведшего к травмированию ФИО1 в рабочий день и наличие трудовых отношений между ним и ответчиком не является достаточным основанием для квалификации травмы, полученной ФИО1, как связанной с производством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку несчастный случай, произошедший с ФИО1 нельзя квалифицировать как связанный с производством, исходя из пояснений самого пострадавшего, пояснений свидетелей, истец не исполнял во время получения травмы должностные обязанности; не находился на рабочем месте, травма получена не во время следования на работу или с работы на транспортном средстве работодателя, травма получена за пределами рабочего времени.

Заявитель жалобы указывает на проведении проверки и составление акта без его участия. Данный довод приводился в суде первой инстанции и был отклонен.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (абз. 10 ст. 229 ТК РФ).

ФИО1 было направлено письменное уведомление с разъяснением права принять участие в расследовании несчастного случая, в ответ на которое ФИО1 просил провести расследование и рассмотреть материалы без своего присутствия.

Нарушений при проведении расследования несчастного случая в отсутствие потерпевшего судебной коллегией не установлено.

Доводы жалобы о не отстранении работника в состоянии опьянения от работы на правильность решения повлиять не могут, т.к. к моменту распития спиртных напитков рабочий день мастером ФИО5 был объявлен оконченным.

Обязательным условием соблюдения дисциплины труда является подчинение работника правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 189 ТК РФ).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (ч. 3, 4 ст. 189 ТК РФ).

Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции мастера путевых работ Л. который являлся непосредственным руководителем работника ФИО1, предусмотрено право освободить подчиненных работников, в том числе и ФИО1, от исполнения трудовых обязанностей, исходя из этого, действия Л. объявившего 01.09.2022 об окончании рабочей смены в 13.30, являются обоснованными и не противоречащими локальным актам.

Доводы жалобы о непринятии мер к аттестации пострадавшего, к организации мер надлежащей организации доставки работников, обслуживающих пути к месту проведения работ и обратно, не принятие мер к установке «служебный проход» и предписывающих «проход здесь» на железнодорожных путях необщего пользования, не утверждение требований по безопасному нахождению работников на железнодорожных путях, не установлен порядок оповещения на железнодорожных путях о предстоящих маневрах и пропуске поездов, выводов суда первой инстанции не опровергают.

В суде апелляционной инстанции представитель истца заявил, что не согласен с оценкой доказательств суда первой инстанции, в решении которого отклонены показания свидетеля М. пояснившего в суде, что Л. дал ФИО1 задание убрать мусор вдоль железнодорожных путей, т.к. ФИО1 был трезвее, таким образом, ФИО1 в момент травмирования выполнял работу по поручению руководства, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исходя из положений ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.

Суд первой инстанции, оценил показания М. данные в суде, в ходе проверки по факту несчастного случая, в ходе расследования уголовного дела по факту травмирования ФИО1 и критически относя к его показаниям, данным в суде, поскольку они расходятся с ранее данными пояснениями. Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки показаний М.

Рассматривая требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с недействительностью Акта о несчастном случае, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, ст.ст. 219, 220, 212 ТК РФ, ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», работодатель должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Поскольку несчастный случай с ФИО1 квалифицирован как не связанный с производством, страховой случай не наступил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Кирова от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.08.2023