Дело № 12-163/2023
УИД № 58RS0027-01-2023-002166-47
РЕШЕНИЕ
8 августа 2023 г. г. Пенза
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Шмонина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в жалобу ТСЖ «Ленина 15» на постановление № административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 24 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 ЗПО от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» ТСЖ «Ленина 15»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 24 мая 2023 г. ТСЖ «Ленина 15» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.
ТСЖ «Ленина 15» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление административной комиссии, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что отсутствует состав административного правонарушения и не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ. Административным органом не было учтено, что установка контейнерной площадки вблизи многоквартирного дома по адресу: <адрес>, без нарушения санитарных норм и иных правил невозможна (нет подъездных путей, расстояние от дома не может быть менее 20 м до контейнера). Собственники помещений используют мусорный контейнер на другой муниципальной площадке накопления ТКО. Обязанность по оплате вывоза мусора ТСЖ региональному оператору исполняется надлежащим образом. Административный орган не уведомил надлежащим образом ТСЖ о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.
В судебное заседание представитель ТСЖ «Ленина 15» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом. При этом ранее в судебном заседании представитель доводы жалобы и изложенные в ней обстоятельства поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель административной комиссии Октябрьского района г. Пензы (органа, вынесшего обжалуемое постановление) в суд для рассмотрения жалобы не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При этом ранее возражал против доводов жалобы, пояснив, что ТСЖ «Ленина 15» было привлечено к административной ответственности не за то, что не организовало контейнерную площадку на территории дома, а за то, что не обратилось в администрацию за соответствующим согласованием возможности (не возможности) организации контейнерной площадки, а в случае невозможности закрепление дома за другой муниципальной контейнерной площадкой. Относительно доводов о не извещении ТСЖ «Ленина 15» о месте и времени рассмотрения дела пояснил, что сведений о том, что ТСЖ «Ленина 15» не было получено извещение, направленное посредством электронной почты, у административного органа на момент рассмотрения дела, не имелось.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 3.5 ЗПО от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к порядку накопления твердых коммунальных отходов, установленных постановлением Правительства Пензенской области, если данные действия (бездействие) не образуют составы административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.3 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из постановления административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 24 мая 2023 г. следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности – защитника ТСЖ «Ленина 15».
Разрешая данное дело, коллегиальный орган указал, что ТСЖ «Ленина 15» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела рассмотрение дела назначено административным органом на 24 мая 2023 г. на 12 часов 00 минут.
Извещение направлено в адрес общества электронной почтой.
Само по себе направление извещений посредством электронной почты не является недопустимым способом извещения, но при условии наличия соответствующих доказательств получения или отказа от получения извещения.
При этом в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие достоверно контролировать получение ТСЖ «Ленина 15» такого извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, равно как и отсутствует информация о прочтении направленного в адрес ТСЖ «Ленина 15» электронного сообщения.
Представителю административного органа судом было предложено представить доказательства извещения ТСЖ «Ленина 15» о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе и иными способами, в связи с чем рассмотрение дела было отложено, однако соответствующих доказательств административным органом представлено не было.
Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у комиссии имелись сведения о надлежащем извещении ТСЖ «Ленина 15» о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оспариваемое постановление принято без участия защитника ТСЖ «Ленина 15» при отсутствии объективных данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу возложена на орган или должностное лицо, принявшие решение о привлечении лица к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке, помимо прочего, содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а также мотивированное решение по делу, то есть: фактические и иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, на которых основаны выводы должностного лица об обстоятельствах дела, мотивы, по которым должностное лицо отвергло те или иные доказательства, приняло либо отклонило объяснения (возражения) лица, привлекаемого к ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.
В нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление является немотивированным; в постановлении не отражена позиция защитника ТСЖ «Ленина 15» относительно вменяемого правонарушения, учитывая, что в протоколе об административном правонарушении имеются объяснения председателя ТСЖ в которых он выражает несогласие с вменяемым правонарушением. Не дана оценка доводам о невиновности, не приведено каких-либо доказательств совершения административного правонарушения, не содержится сведений об их исследовании и оценке при рассмотрении дела.
Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Ленина 15» подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по делам в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Ленина 15» подлежит возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ТСЖ «Ленина 15» удовлетворить.
Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы № от 24 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ТСЖ «Ленина 15», – отменить.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.5 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Ленина 15» возвратить на новое рассмотрение в административную комиссию Октябрьского района г. Пензы.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Шмонина