Решение по делу № 2А-223/2023 от 21.03.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене.

Дело №2а-223/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осташковский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Спириной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове Тверской области «21» марта 2023 года

дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ХОТЕЛХОТ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

установил:

Представитель ООО «ХОТЕЛХОТ» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении генерального директора ООО «ХОТЕЛХОТ» ФИО4 и его отмене.

Требования мотивированы тем, что 25.01.2023 года в отношении генерального директора ООО «ХотелХот» ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления об административном правонарушении №155 от 8.07.2021.

Постановление №155 от 8.07.2021 было обжаловано генеральным директором ООО «ХОТЕЛХОТ» ФИО4 в Тверской районный суд г.Москвы.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 17.12.2021 жалоба генерального директора ООО «ХОТЕЛХОТ» ФИО4 была оставлена без удовлетворения, в связи с чем на указанное постановление 15.12.2022 была подана апелляционная жалоба.

По состоянию на 2.02.2023 года рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не назначено.

Поскольку решение Тверского районного суда г.Москвы от 17.12.2021 не вступило в законную силу, полагает, что отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Протокольным определением суда от 3.03.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2

Административный истец ООО «ХОТЕЛХОТ» о разбирательстве дела уведомлен, о причине неявки не сообщал, об обязательном участии в деле не заявлял.

Представитель административного истца ООО «ХОТЕЛХОТ» по доверенности ФИО3 в установленном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в установленном законом порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщала. В представленном письменном отзыве в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики УФССП России по Тверской области, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 в установленном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщали, об обязательном участии в деле не заявляли.

Представитель заинтересованного лица Главного управления МЧС России по г.Москве в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщал, об обязательном участии в деле не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением №155 от 8.07.2021 года государственного инспектора района Тверской г.Москвы по пожарному надзору генеральный директор ООО «ХОТЕЛХОТ» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. (л.д.51-56).

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 17.12.2021 жалоба генерального директора ООО «ХОТЕЛХОТ» ФИО4 оставлена без удовлетворения.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении №155 от 8.07.2021 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.67-69).

27.01.2023 на основании платежного поручения №481011 ФИО4 произведена оплата задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере 10 000 руб. (л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 от 31.01.2023 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено (л.д.76).

Таким образом, по делу установлено, что лицом, в отношении которого возбуждено исполнительное производство, и которое, являясь должником, вправе обжаловать постановление о возбуждении исполнительного производства, является ФИО4

Административное исковое заявление подписано ФИО3, действующей от имени ООО «ХОТЕЛХОТ» на основании доверенности, выданной генеральным директором ФИО4, с правом подписи и представления интересов ООО «ХОТЕЛХОТ», в том числе в судах общей юрисдикции (л.д.9).

В материалах дела отсутствует доверенность ФИО4 на имя ФИО5 на представление его интересов.

Должником ФИО4 27.01.2023 штраф уплачен.

Должностные лица ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области при возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства не нарушили права и законные интересы административного истца ООО «ХОТЕЛХОТ», при рассмотрении дела отсутствуют нарушения действующего законодательства и нарушения прав ООО «ХОТЕЛХОТ», в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ХОТЕЛХОТ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, ОСП по Осташковскому и Пеновскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от25.01.2023 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 21 марта 2023 года.

Судья Н.А. Кокарева