Дело № 5-1734/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008431-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 16 октября 2025 г.

мотивированное постановление составлено 20 октября 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 19 час. 30 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, по адресу: <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия указанное транспортное средство механических повреждений не получило, а пешеход Потерпевший №1 получила <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, раскаивается. дата в 19 час. 30 мин. он управлял транспортным средством «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № по <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>. На данном участке дорога имела две полосы движения, по одной в каждом направлении. По нерегулируемому пешеходному переходу, который был обозначен дорожным знаком и дорожной разметкой, проезжую часть переходила потерпевшая Потерпевший №1, относительно его транспортного средства слева направо. Пешеход перешла часть пешеходного перехода, расположенного на встречной полосе. Был дождь, его ослепил встречный транспорт, в результате чего он в последний момент заметил Потерпевший №1 и допустил на нее наезд на пешеходном переходе. Удар пришелся ей в правую сторону по ногам, Потерпевший №1 упала на левую сторону. После ДТП он подбежал к Потерпевший №1, вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников ДПС. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1 Сразу после ДТП он принес свои извинения и оказал потерпевшей материальную помощь на медикаменты в размере 10 000 руб., а впоследствии им был возмещен причиненный ущерб в размере 100 000 руб.. Схема ДТП была составлена сотрудником ДПС с его слов. При оформлении схемы ДТП он растерялся, поэтому не понял, что надо было указать место наезда на пешехода, а не место на его автомобиле, которым он зацепил пешехода, поэтому и получилось, что с его слов, место наезда на пешехода указано вне пешеходного перехода. Никаких претензий потерпевшая к нему не имеет. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, разъяснением ему прав и вручением копии протокола, никаких замечаний при составлении протокола он не имел. Он также был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-медицинского эксперта, которое им не оспаривается. Просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он работает водителем, получаемый им доход является единственным источником существования для него и его семьи, ранее он не привлекался к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое судья находит подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвуя ранее в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что дата в примерно в 19 час. 30 мин. она шла в направлении от <адрес>, стала переходить дорогу с четной на нечетную сторону <адрес> к своему <адрес>, по нерегулируемому пешеходному переходу, который был обозначен дорожным знаком и дорожной разметкой, расположен в районе <адрес>. Прошла одну полосу движения, поток машин слева ее пропустил, справа, машин не было. Дойдя до середины проезжей части, она увидела машину. Понимая, что назад она вернуться не может, так как там был поток машин, она ускорила шаг, думая, что успеет перейти дорогу, в этот момент ее сбил автомобиль. Получилось, что она рукой оперлась о капот автомобиля, ее приподняло на капот и при торможении автомобиля, ее скинуло с капота, взаимодействие ее с автомобилем произошло на пешеходном переходе. После ДТП водитель указанного автомобиля ФИО1 вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, сотрудников ДПС. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи ее доставили в 4 городскую больницу. После осмотра медработников она покинула медицинское учреждение, так как была в шоковом состоянии, и ее ничего не беспокоило, однако на следующий день ее состояние ухудшилось. Опухла рука, было тяжело дышать. Она обратилась во 2 городскую больницу, после обследования был подтвержден перелом плеча без смещения. На стационарном лечении она не находилась, лечение проходила амбулаторно. После ДТП водитель ФИО1 возместил ей ущерб в размере 10 000 руб., на которые она приобрела медикаменты и медицинский фиксатор для поврежденной руки. Водитель ФИО1 принес ей свои извинения и потом еще возместил причиненный вред в размере 100 000 руб., в общей сумме 110 000руб. Никаких претензий к ФИО1 она не имеет, просила последнему назначить наказание в виде административного штрафа, просила учесть, что работа водителем является для него единственным источником заработка. Протокол об административном правонарушении составлялся с ее участием, разъяснением прав сотрудником ДПС и вручением копии протокола. Она также была ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением судебно-медицинского эксперта, которое ею не оспаривается.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 г. № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от дата

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия дата старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от ФИО1 не поступало.

Потерпевшей Потерпевший №1 также были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

-проектом организации дорожного движения по адресу: <адрес>, содержащим информацию о нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от дата, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, с участием водителя транспортного средства ФИО1

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной понятыми, водителем ФИО1

Из исследованной в судебном заседании схемы места дорожно-транспортного происшествия следует, что транспортное средство «FORD MONDEO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 совершило наезд на пешехода за пределами пешеходного перехода. Однако, как следует из пояснений ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, наезд на пешехода был совершен на пешеходном переходе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор группы по ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 пояснил, что первоначальные документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были собраны им. Место наезда на пешехода на схеме ДТП от датаг. было им указано со слов водителя ФИО1

С учетом изложенного, оценивая такое доказательство, как схему ДТП, судья относится к ней критически в части указанного места наезда на пешехода вне пешеходного перехода, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что наезд на пешехода был совершен на нерегулируемом пешеходном переходе.

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенном на ней транспортном средстве, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-объяснениями ФИО1 от дата, дополнительными объяснениями от датаг., аналогичными показаниям, данным им в ходе судебного заседания.

-объяснениями Потерпевший №1 от дата, аналогичными показаниям, данным ею в ходе судебного заседания.

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого, Потерпевший №1 получила <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 были ознакомлены.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств, свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения.

ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вместе с тем, ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу, допустил наезд на потерпевшую Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО5 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

Постановлением о наложении административного штрафа от датаг. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 500 руб..

Состав указанного административного правонарушения составом части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не охватывается, и не содержит один и тот же факт совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

За административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лишение права управления транспортными средствами не предусмотрено в качестве единственного основного наказания, в связи с чем сам факт нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, не является безусловным основанием для назначения такого вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

Исходя из этого, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях установил, в частности, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, поскольку ФИО1 предприняты все меры по заглаживанию вреда и восстановлению здоровья потерпевшей, которая не имеет к нему претензий, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, положительную характеристику ФИО1 с места работы ООО АЛК «ОПТИМА», согласно которой он работает водителем – экспедитором, за время работы зарекомендовал себя, как грамотный и ответственный сотрудник, на вверенных ему рабочих автомобилях аварий и нарушений Правил дорожного движения не было, ответственно подходит решению поставленных задач, всегда тактичен, вежлив, и внимателен, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет, аналогичную положительную характеристику с прежнего места работы ООО ДС-АРГО». ФИО1 награжден грамотой за большой вклад в развитие строительного комплекса края, в честь 50-летия со Дня образования ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита!» ФИО1 в период с 24.03.2000г. по 11.05.2000г. проходил военную службу на территории Чеченской Республике и является ветераном боевых действий, что подтверждается справкой Военного комиссариата <адрес> № от датаг., удостоверением Военного комиссариата <адрес> сер. БК № от датаг., копии которых приобщены к материалам дела по удовлетворенному ходатайству.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей установлено не было.

Исходя из изложенного, оценки фактических обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, выполнения ФИО1 трудовой функции водителя, наличия материальной возможности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 20 000 руб., полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному в целях достижения баланса публичных и частных интересов, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности, учитывая также влияние назначенного наказания на условия его жизни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: №.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Платежный документ об уплате административного штрафа представляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 407.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н. Латынцева