Производство № 2- 38/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.04.2023 г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав - исполнитель ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером № <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> расположенный на нем жилой дом, указав, что согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 1 950 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору займа; 105 603 руб. 76 коп. в счет процентов, а также 17 950 руб. расходов в возврат госпошлины. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, поскольку ответчик долг не оплачивает, истец обратился в суд с указанным иском.

Судом в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (т.2 л.д.180).

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Учитывая согласие истца, судом в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец - судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заедании заявленные требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорное имущество является для него единственным пригородным для постоянного проживания помещением.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании её представитель ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что решением суда от <дата> отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, принадлежащую ФИО4

Исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от <дата> исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 1 950 000 руб. в счет возврата денежных средств по договору займа, оформленному распиской от <дата>, 105 603,76 руб. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а также 17 950 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (т.1 л.д.6-8).

<дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП (т.1 л.д. 9-11).

Постановлением от <дата> исполнительные производства по должнику и взыскателю объединены в сводное исполнительное производство (т.1 л.д.12-13).

Остаток долга по сводному исполнительному производству по состоянию на <дата> составляет 2261476,71 руб. (т.3 л.д.28).

Согласно справке ООО «ЭкстраФешнТрейд» ФИО2 работает в компании с <дата> по настоящее время, на основании исполнительного листа с него были произведены удержания в размере 50% заработка. За период с июня <дата> года по август <дата> года общая сумма удержаний составила 125 280 руб. (т.2 л.д.206).

ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата> являлся собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер> и жилого дома общей площадью № <номер> кв.м, с кадастровым номером № <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.3 л.д.16).

В жилом доме зарегистрированы и проживают: ФИО2, ФИО4 (супруга), ФИО6 (сын, <дата> г.р.)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <дата> разделено общее имущество супругов: ФИО4 и ФИО2 передано каждому по ? доле в праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № <номер> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> расположенный на данном участке жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер>. Признано общим долгом супругов ФИО4 и ФИО2 долг по договору займа от <дата>, заключенного между ФИО3 и ФИО2 Частично отменяя решение Смоленского районного суда, суд апелляционной инстанции указал, что указанные земельный участок и жилой дом, были приобретены на заемные денежные средства, взятые ФИО2 у ФИО3 по договору займа от <дата> и были потрачены на приобретение вышеназванных спорных объектов недвижимости (т.1 л.д.14-16).

На жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> наложен арест.

Иного имущества и денежных средств у должника судебным приставом не выявлено.

Представителем ФИО2 указано, что жилой дом (1/2 доля в праве) расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является единственным пригодным жильем для должника, другого жилого помещения у ФИО2 не имеется (т.2 л.д.198).

Согласно абзацу 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац 2 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 79 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении от <дата> N 11-П, положение абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, - поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного (исполнительского) иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации заключил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как не допускающее ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для указанных лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину - должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным, и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

В связи с чем юридически значимыми и подлежащими доказыванию для разрешения вопроса об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом, на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

Судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам эксперта в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, установлено наличие перепланировки, реконструкции и переустройства. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. В случае установки перегородки как это указано на плане первого этажа в эскизном проекте 84-00-ЭП-16 от 2016 года для образования отдельных помещение (как было до перепланировки) жилая площадь дома изменится и будет составлять <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилого дома не изменится (т.3 л.д. 186-228).

Таким образом, экспертом выявлена несогласованная перепланировка жилого дома, которая привела к уменьшению жилой площади с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м., также установлено, что может быть осуществлен возврат помещения в первоначальное состояние.

Как видно из материалов дела, размеры спорного жилого помещения принадлежащего ответчику (1/2 доля от общей площади <данные изъяты>.м. составляет <данные изъяты> кв.м.) значительно превышают средние показатели, так, норма предоставления площади жилого помещения на территории Печерского сельского поселения в соответствии с решения Совета депутатов Печерского сельского поселения <адрес> от <дата> № <номер> по договору социального найма составляет 15 кв.м общей площади помещения на одного человека, учётная норма площади жилого помещения 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека (т.4 л.д.15).

Поскольку жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м (ответчику принадлежит ? доля) по своим объективным характеристикам явно превышает параметры жилья, разумно достаточного для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище собственника и членов его семьи (15 кв.м. на 1 человека), на данное помещение не может быть распространен имущественный (исполнительский) иммунитет, иное означало бы защиту исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя и нарушение баланса интересов должника и взыскателя как участников исполнительного производства.

Частями 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что в данном случае имеет место ситуация, при которой: спорные земельный участок и жилой двухэтажный дом площадью <данные изъяты> кв.м. (при учетной норме 12 кв.м. на одного человека), были приобретены ФИО2 на заемные денежные средства, взятые у ФИО3 по договору займа от <дата>, вместе с тем, в рамках настоящего исполнительного производства должник не выплачивает долг по этому займу почти 5 лет (<дата> решение суда о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО3 вступило в законную силу).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принцип недопустимости злоупотребления правом является общеправовым.

Принимая во внимание стоимость имущества, в котором ответчик проживает (кадастровая стоимость дома 1249597,89 руб., земельного участка 259783,17руб. том 3 л.д.16-17, рыночная стоимость имущества на <дата> составляет 3624600 руб. л.д.117-121 том 3, доказательств иной стоимости сторонами суду не представлено), учитывая, остаток задолженности ФИО2 и то, что в спорном жилом помещении (1/2 доли) проживает ответчик и его несовершеннолетний сын, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части и обращает взыскание на ? часть принадлежащего ответчику имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>.

Довод третьего лица о том, что решением суда от <дата> уже отказано в удовлетворении требований об обращении взыскания на ? долю спорного имущества, принадлежащего ФИО4, в связи с чем и настоящий иск не подлежит удовлетворению, суд признает несостоятельным, поскольку, решением суда от <дата> в удовлетворении требований к ФИО4 отказано в связи с тем, что суд определил указанное имущество единоличной собственностью ФИО2, с учетом данных обстоятельств суд отказал в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, не принадлежащее ФИО4 (т.3 л.д.107-115). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от <дата> данное решение в части отказа в иске о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности за ФИО4 было отменено, в части отказа в иске об обращении взыскание на спорное имущество решение суда первой инстанции не обжаловалось (т.1 л.д.14-16).

Суд отмечает, что неисполнение решения суда длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя и не способствует укреплению законности и правопорядка, нарушает право стороны на отправление правосудия в разумные сроки, затрагивает существо конституционных прав взыскателя.

Поскольку ФИО2 оплата экспертизы не осуществлена, указанные расходы и как и госпошлина долежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования судебного пристава - исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнителя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника - ФИО2 (ИНН № <номер>) в рамках исполнительного производства, а именно на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № <номер> и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Департамент стандарта экспертиз» расходы по оплате экспертизы в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2022.