77RS0019-02-2024-018740-98

Дело № 2-360/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/25 по иску ФИО1 к фио фио, фио, фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио фио, фио фио, фио фио о признании утратившим право пользование жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к фио, фио о признании утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ФИО1 на основании договора дарения от 02.08.2024 г. принадлежит ½ доля вышеуказанной квартиры. Следующая ½ доля принадлежит фио на основании договора дарения от 16.12.2024 г. Членами семьи фио являются: супруга – фио, паспортные данные, несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные. Согласно выписке из домовой книги № 7929252 в квартире кроме указанных лиц, также зарегистрированы: фио, паспортные данные; фио фио, паспортные данные; фио, паспортные данные. Истец настаивает, что ответчики фио, фио не оплачивают коммунальные платежи, не принимают участие в содержании жилого помещения, добровольно с регистрационного учета сниматься не желают, чем создают помехи в пользовании квартиры.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила исключить из числа ответчиков: фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора фио в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики: фио, фио, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 02.08.2024 г. принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

Другая ½ доля в праве собственности принадлежит фио на основании договора дарения от 16.12.2024 г. Членами семьи фио являются: супруга – фио, паспортные данные, несовершеннолетние дети: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио фио, паспортные данные.

Согласно выписке из домовой книги № 7929252 в квартире кроме указанных лиц, также зарегистрированы: фио, паспортные данные (бывшая супруга фио); фио, паспортные данные (сын фио); фио, паспортные данные (супруг ФИО1).

Как указывает истец фио и фио в спорной квартире фактически не проживают, не оплачивают коммунальные услуги, не имеют вещей в спорной квартире. На момент рассмотрения дела указанные лица не являются членами семьи собственников помещения.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, фио членом семьи собственника не является, бремя содержания спорной квартиры не несут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей и иного имущества ответчиков в квартире не имеется, попыток к вселению им не предпринималось.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики в настоящее время совместно с собственниками жилого помещения не проживают длительное время, общее хозяйство не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, какой-либо договор, наделяющий их правом пользования жилым помещением между сторонами не заключался, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: адрес.

При этом суд принимает во внимание, что факт регистрации в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении права на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Объективных доказательств того, что ответчик осуществлял попытки вселиться в спорную квартиру, им в этом чинились препятствия, суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает, что регистрация в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П указано на то, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В то же время, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 4-П обращено внимание на то, что право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным.

При таких обстоятельствах ответчик должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу положений ст. 2, 6-7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования спорной квартирой, постольку на территориальные органы Федеральной миграционной службы законом возложена обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета с этой жилой площади.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования, исключив из числа ответчиков фио фио, фио фио, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних фио фио, фио фио, фио фио, то есть отказался от исковых требований к указанным ответчикам, однако суд первоначально принял исковое заявление к указанным ответчикам, суд приходит к выводу, что производство в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска ФИО1 к ответчикам фио фио, фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних фио фио, фио фио, фио фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, производство в данной части иска прекратить.

Признать фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья Арзамасцева А.Н.

решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2025