Председательствующий: Гартунг Н.И. Дело № 33-5222/2023

№ 2-413/2023

УИД 55RS0033-01-2023-000501-46

Апелляционное определение

город Омск 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в

составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таврического районного суда Омской области от 22 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 (№ <...>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 <...> года рождения, умершего <...>, и признать ФИО2 принявшей наследство».

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, мотивируя свои требования, что <...> умер её отец ФИО3, зарегистрированный по адресу: Омская область, <...>. После его смерти открылось наследство, состоящее из: денежных вкладов в ПАО Сбербанке, ОТП Банке; автомобиля марки ВАЗ 21011; квартиры по адресу: Омская область, <...>. Указала, что является дочерью умершему ФИО3, однако в установленный шестимесячный срок не приняла наследство по причине судебного разбирательства об установлении факта признания отцовства ФИО3, <...> года рождения, в отношении дочери ФИО4, <...> года рождения (Решение Таврического районного суда Омской области от <...>). Кроме истца наследником является ФИО1, дочь ФИО3, принявшая наследство.

Просила восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, открывшегося <...>, после смерти ФИО3.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что только она является наследником, принявшим наследство, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адвокат Лисмент Е.Р., просила в удовлетворении иска отказать, поскольку пропущен срок для принятия наследства, уважительных причин такого пропуска истцом не представлено, так же не представлено доказательств фактического принятия наследства.

Третье лицо нотариус нотариального округа – <...> ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, в адрес суда направила заявление, согласно которого не возражала против заявленных требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не представлено в материалы относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО3 Также не представлено доказательств фактического принятия наследства и сохранения наследственного имущества, ФИО6 не были совершены действия по фактическому принятию наследства.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право наследования гарантируется.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113, п. 1 ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <...> умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти II-КН № <...> от <...> (л.д.12).

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело № 171/2022. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 <...> г.р., приходящаяся умершему дочерью (л.д.36).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошли:

- денежные вклады в ПАО Сбербанке, ОТП Банке;

- автомобиль марки ВАЗ 21011;

- квартира по адресу: Омская область, <...>;

31.05.2023 г. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО6, ссылаясь на решение Таврического районного суда Омской области от 24.04.2023 г., которым установлен факт признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО2 (л.д.38-39).

07.06.2023 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на ? долю денежных вкладов в ПАО Сбербанке, ОТП Банке; автомобиля марки ВАЗ 21011; квартиры по адресу: Омская область, <...> (л.д. 62-65).

Нотариусом разъяснено ФИО1, что ФИО6 установила факт признания отцовства и является наследником 1-й очереди, обратилась с заявлением о восстановлении срока принятия наследства (л.д. 40).

Разрешая спор и восстанавливая ФИО6 срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен по независящим от истицы причинам, поскольку в период с 15.11.2022 г. по 25.05.2023 г. в производстве суда находились гражданские дела по установлению факта признания отцовства. ФИО6 в установленный законом срок до истечения шести месяцев после смерти наследодателя обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства. Кроме того, поскольку истица обратилась с заявлением о принятии наследства, её заявление принято нотариусом и приобщено к материалам наследственного дела, суд первой инстанции признал её наследником, принявшим наследство.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

По смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05. 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения закона и разъяснения к нему указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ срок и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов гражданского дела № 2-896/2022 следует, что 15.11.2022 ФИО6 обратилась в Таврический районный суд Омской области с заявлением об установлении факта признания отцовства.

В ходе рассмотрения дела № 2-896/2022 ФИО1 оспаривала факт признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО6, в связи с чем, определением Таврического районного суда Омской области от 26.12.2022 г. заявление ФИО6 об установлении факта признания отцовства было оставлено без рассмотрения.

Из материалов гражданского дела № <...> следует, что 26.12.2022 ФИО6 обратилась в Таврический районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об установлении факта признания отцовства.

Решением Таврического районного суда Омской области от 24.04.2023, вступившим в законную силу 25.05.2023 г. постановлено:

«Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении отцовства удовлетворить.

Установить факт признания отцовства ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...> Харьковской области Украины, умершего <...>, в отношении дочери ФИО4, <...> года рождения, место рождения <...> Омской области, в запись акта о рождении № <...> от <...>, составленную Карповским сельским <...> Омской области.

Внести изменения в запись акта о рождении, указав следующие сведения об отце: ФИО3, дата рождения <...> года рождения, место рождения: Украина, Харьковская область, <...>, гражданство Российской Федерации. Фамилию ребёнка оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...> Омской области, № <...> <...>, зарегистрированной по адресу: Омская область, <...>, в пользу ФИО2, <...> года рождения, место рождения <...> Омской области, паспорт № <...> в <...> <...>, зарегистрированной по адресу: Омская область, <...>, р.<...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Из материалов дела следует, что запись акта об установлении отцовства составлена 31.05.2023 г. (л.д. 44). В этот же день ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 38).

Таким образом доводы жалобы том, что ФИО7 имела реальную возможность совершить определённые действия по принятию наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку до вступления в законную силу судебного решения об установлении факта признания отцовства ФИО3 в отношении ФИО6, оснований для разрешения вопросов о принятии наследства, в том числе для обращения с заявлением о восстановлении срока принятия наследства у истицы не имелось.

Доводы жалобы о том, что ФИО6 обратилась с исковым заявлением в суд об установлении факта призвания отцовства спустя 4 месяца после смерти наследодателя, не является основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку как верно указал суд первой инстанции, истица обратилась с соответствующим заявлением в суд в течение 6 месяцев после смерти ФИО3, а затем после вступления в законную силу решения суда об установлении отцовства с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено в материалы относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти ФИО3, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, а именно, факта обращения ФИО6 с исковым заявлением в суд для установления факта признания отцовства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 не были представлены доказательства фактического принятия наследства и сохранения наследственного имущества судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права, по тем основаниям, что в силу ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО6 после вступления в законную силу решения суда об установлении факта признания отцовства обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу, тем самым приняла наследство.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таврического районного суда Омской области от 22 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.08.2023 г.