дело № 2-7144/2023
УИД 26RS0001-01-2023-010412-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Христенко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,
с участием:
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что дата между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя мебель, согласно приложению к договору, а покупатель обязуется оплатить его стоимость и принять товар. Стоимость товара составляет 258000 руб., включая стоимость сборки (п. 1.2 договора). Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется поставить покупателю товар в течение 30 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты. Датой исполнения заказа считается дата извещения продавцом покупателя о готовности товара.
В соответствии с п. 3.2 договора покупатель вносит доплату в размере 78000 руб. в течение 3 календарных дней с даты извещения его о готовности к выезду для монтажа. Во исполнение условий договора в день заключения договора ФИО1 внесла предоплату в сумме 180000 руб. В срок, указанный договором (дата) товар продавцом покупателю поставлен не был.
дата ответчик сообщил покупателю об одностороннем отказе от исполнения договора, заверив о возврате предоплаты в сумме 180000 руб.
Ответчик возвратил часть полученных денежных средств путем перечисления на банковскую карту покупателя: дата – 100 000 руб., 02.08.2023г. - 10 000 руб., дата – 5 000 руб., дата – 5 000 руб.
Оставшаяся часть полученной предоплаты в сумме 60 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена.
Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю согласно расчету составляет 48600 руб.
Ссылаясь на положения ст. 13,15, 23.1 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб.; неустойку за период с дата по дата в размере 48600 руб.; неустойку в размере 0,5% в день с дата по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным доводам, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.
Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в марте 2023 года, когда стал вопрос о ремонте, нашли бригадиру ремонтников. Когда обсуждали вопрос об изготовлении мебели в квартиру, то бригадир посоветовал специалиста ФИО2, как постоянного партнера, сказал, что человек надежный, все делает в срок и качественно. Объем заказа был большой, поэтому решили проехать на производство к Никольскому по адресу <адрес>. Приехали, по данному адресу и увидели оборудование. Видно было, что там идет производство. Там были образцы фасадов. Люди с Никольским общались как с руководителем.
Выслушав истца, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на момент продажи товара, ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателем, но фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, изготавливал и продавал мебель по адресу <адрес>.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им приэтом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
С учетом изложенного, принимая во вниманиезаключенный между сторонами спора договор купли продажи мебели по образцам,показания свидетеля ФИО1 который пояснил, что когда он с истцом приехали по адресу <адрес>А то увидели, как Никольский вышел из производственного помещения в котором находилось оборудование, где велось производство по изготовлению мебели.Таким образом, используемое ответчиком профессионального оборудования с очевидностью свидетельствует о предоставлении услуг по изготовлению и продажи мебели на профессиональной основе, а также то обстоятельство, что работы по изготовлению мебели не носили разовый характер, судприходит к выводу о том, что ответчик систематически занимался возмездной деятельностью по изготовлению мебели без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации вкачестве юридического лица.
Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
В силу положений ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.
Как следует из материалов дела. 26.04.2023г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи мебели по образцам №, по условиям которого, Продавец обязался поставить Покупателю товар согласно заказа, в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты Покупателем.
Согласно п. 3.1 договора предоплата составила 180 000 руб.
Покупатель обязался внести доплату в размере 78 000 руб. в течение 3 календарных дней с момента извещения его о готовности к выезду для монтажа (п. 3.2 договора).
Из приложения к договору № следует, что общая сумма заказа составила 258 000 руб. Срок изготовления мебели 31.05.2023г. (л.д. 8).
Во исполнение условий договора, ФИО1 оплатила 180 000 руб. в качестве аванса, что подтверждается подписью ФИО2 в приложении к договору.
Несмотря на наступление срока изготовления мебели, мебель истцу не была поставлена.
Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сообщив об этом покупателю.
В адрес истца осуществлен возврат денежных средств в общей сумме 120 000 руб.: 30.06.2023г. – 100 000 руб., 02.08.2023г. - 10 000 руб., дата – 5 000 руб., дата – 5 000 руб., что подтверждается справками по операции ПАО Сбербанк.(л.д. 15-19).
В адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств и уплатить неустойку в 20-дневный срок с момента получения претензии.
Денежные средства в сумме 60 000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращены.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что ответчиком не возвращен аванс в сумме 60 000 руб., оплаченный ФИО1 во исполнение условий договора купли-продажи, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Согласно ст. 23.1. Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Поскольку обязательства ответчиком по передаче оплаченного товара в предусмотренный договором срок не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% в день от просрочки исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с дата по 31.10.2023г. в размере 48600 руб.
Представленный расчет неустойки судом проверен, находит его обоснованным и математически верны.
При изложенных обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО1 в размере 48600 руб.
Поскольку взыскание неустойки предусмотрено до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка из расчета 0,5% в день с 31.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.
Учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, в остальной части - отказать.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
Претензия, направленная истцом в адрес ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком, согласно указанной норме, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составляет 55800 руб. (60 000 +48600 +3000) х 50%.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4488 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения паспорт № в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт №, ИНН <***>, сумму, оплаченную по договору в размере60000 рублей; неустойку за период с дата по 31.10.2023г. в размере 48600 рублей;неустойку из расчета 0,5% в день с 31.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства;компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;штраф в размере 55800 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения паспорт №, ИНН 261702751652в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4488 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья Н.В. Христенко