Решение по делу № 2-644/2023 от 21.03.2023.

Дело № 2-644/2023

73RS0001-01-2022-8733-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Сафиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «ОРИЕНТИР» (далее ООО СЗ «ОРИЕНТИР») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 01.02.2022 между истцами и ООО СЗ «ОРИЕНТИР» был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с условиями данного договора ответчик им передал 2-комнатную квартиру на мансардном этаже по адресу: <адрес>.Условия Договора в части оплаты стоимости квартиры ими исполнены в полном объеме.

Дом введен в эксплуатацию 17.12.2020, гарантийный срок на объект составляет 5 лет. Застройщиком данного дома также является ООО СЗ «ОРИЕНТИР».

В холодное время года истцами были обнаружены строительные недостатки в виде промерзания потолка (кровли), некачественной герметизации стыков между стенами и потолком, где образуется плесень, на стенах появляются мокрые пятна на обоях, начали отходить обои. На стене в детской также образовалась плесень. При сильных ветрах появился сильный стук. Ранее они уже обращались по поводу некачественных окон. Их им заменили, но от окон идет холод и дует по-прежнему.

С очередной претензией о качестве жилья истцы обратились к застройщику, который одновременно является продавцом, 24.11.2022, в которой указали на вышеперечисленные дефекты и потребовали в течение 10 дней устранить недостатки и возместить ущерб.

Застройщиком был произведен ряд работ, но недостатки до настоящего времени не устранены. Истцы вынуждены были обратиться к независимому эксперту для подтверждения наличия строительных дефектов и определения стоимости повреждений для определения цены иска.

При исследовании чердачного помещения выявлено следующее. В ходе визуально-измерительного исследования <адрес> в <адрес> выявлены локальные места (намокания) увлажнения с отслоением отделочных покрытий и образованием грибка (плесени). Характер выявленных дефектов, дислокация (расположение), время образования (выявленные дефекты образовались в холодный период года) свидетельствует о некачественном утеплении кровли в местах перепадов потолков, а именно в местах устройства ендов и последующего ненадлежащего выполнения работ по утеплению. В результате некачественного утепления кровли в местах перепадов потолков (ендовы) происходит локальное нарушение теплозащитных свойств (промерзание) с образованием точки росы в толщине утеплителя и последующей конденсации влаги на поверхности натяжных потолков, OSB плит, обоях, шпатлевке в углах помещений <адрес> в <адрес>, чем нарушены требования п.9.18 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».». Стоимость устранения недостатков составляет 160242 руб. 00 коп.

Ответчик после поведения экспертизы прислал своих представителей для проведения осмотра. Толком ничего не смотрели, замерили только влажность, которая составляла около 45-50 процентов, сказали, что это много и истцы сами виноваты, так как якобы закрыли на кухне вентиляцию и закрыли радиатор

Под вентиляционное отверстие вырезаны технологические отверстия в кухонном гарнитуре, его они никуда не переносили и не закрывали. Расположение радиатора также не меняли, он находится в месте установки застройщиком. В столешнице под радиатор имеется специальный вырез сверху для организации воздухообмена. При этом влажность полностью отвечает требованиям нормативов при температуре 21-24 С внутри помещения. Акт с их стороны не подписан, так как истцы не согласны с ним, отметку о несогласии поставить им не дали.

Швы примыкания не исследовались, потолки натяжные не снимали, хотя доступ к ним был предоставлен, и истцы не возражали против снятия потолков для проведения обследования.

Истцы приобрели квартиру для того, чтобы там жить. Проживание в квартире причиняет вред их здоровью, особенно сыну. Плесень очень вредна и опасна, застройщик же никак не реагирует. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего качества жилья, оценивают в 50000 руб.

На основании вышеизложенного, уточнив требования, просят суд обязать ООО СЗ «ОРИЕНТИР» устранить недостатки по промерзанию и устранить причину возникновения плесени по адресу: <адрес> 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО СЗ «ОРИЕНТИР» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., по 25000 руб. в пользу каждого, взыскать в равных долях убытки в виде причиненного ущерба внутренней отделке и необходимости замены окон в размере 166822 руб. 20 коп. (50% от стоимости ущерба внутренней отделке и 100% замена окон), неустойку за нарушение сроков возмещения причиненных убытков в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 166822 руб. 20 коп., начиная с 05.12.2022 по день фактической выплаты (на 21.03.2023 неустойка составляет 166822,20* 1%*107дн =178 499,75руб.), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований по Закону о защите прав потребителей, а также взыскать с ООО СЗ «ОРИЕНТИР» в пользу ФИО1 стоимость проведения досудебной экспертизы в размере 10000 руб.(л.д.126 том2)

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались. Их представитель поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что выводы экспертов не оспаривает.

Ответчик ООО СЗ «ОРИЕНТИР» в лице представителя в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что выводы, изложенные в экспертном заключении, являются необоснованными, не соответствующими положениям ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям ГПК РФ, предъявляемым к надлежащим доказательствам. Указанное утверждение подтверждается невозможностью определения видов, объема скрытых и явных дефектов и недостатков кровли объекта капитального строительства без проведения фактического исследования с использованием специализированных устройств, предназначенных для определения таких дефектов и недостатков. В заключении эксперта указаны применяемые оборудование и инструменты. Однако, ни одно из перечисленных устройств не предназначено для определения дефектов и недостатков кровли дома. Так, в своем заключении эксперты ссылаются на СП 71.13330.2017, который нарушен при устройстве кровли, однако фактически исследований не проводилось. Отсутствует фотофиксация недостатков, описанных в экспертизе. Эксперты указывают, что при исследовании чердачного помещения доступ к карнизному участку отсутствует. По представленным видеоматериалам в материалах дела установлено, что имеются воздушные зоны при утеплении кровли на карнизных участках. Однако сами карнизы также не исследованы, ссылка на видео несостоятельна. Экспертами указано, что ПСУЛ ничем не защищен. ПСУЛ - предварительно сжатая уплотнительная лента для герметизации швов. В состоянии рабочего сжатия материал обладает низким водопоглощением и пропускает пар наружу. Изготавливается уплотнитель из полиуретана, заготовки пропитываются водоотталкивающим средством. Вопреки выводам экспертов и согласно п. 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Монтажные швы» наружный слой герметизации (ПСУЛ) может иметь дополнительную атмосферозащиту в виде специальных профильных элементов, дождезащитных нащельников, накладок и др. Однако установление таких элементов носит рекомендательный характер, а не обязательный. Теплотехнический расчет произведен неправильно: эксперты указывают, что по помещению жилой комнаты на поверхности ограждающих конструкций точка росы имеется, т.е. температура для выпадения конденсата установлена. Инфильтрация холодного воздуха в помещении обеспечивается в местах сопряжения узлов кровли и ограждающей конструкции стены в районе мауэрлата. Узлы примыкания кровли находятся в зоне промерзания. Исходя из нормативной таблицы 5 СП 50.13330.2011, установлены множественные точки изменения температурных показателей на ограждающих конструкциях с амплитудой более 4 градусов. Разница температур внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций ниже допустимой, зафиксирована в ряде точек стеновой конструкции (фасадная стена), что нарушает параметры микроклимата в помещении. Оконный блок находится в зоне промерзания. Монтажные швы также не выдерживают теплотехнических качеств. Расчетная температура внутреннего воздуха в помещении квартиры определяется согласно СП 50.13330.2012 (табл.5 обозначения), СП 60.13330.2012 (п.5.1.), ГОСТ 30494-2011 (табл.1), применяется минимальная из оптимальных и составляет для жилой комнаты 21 град., для кухни 19 град. С учетом таблицы 5 СП 50.13330.2012 (разница в 4 градуса для жилых домов), минимальная допустимая температура на внутренней поверхности наружных стен в жилой комнате - 17 град, в кухне - 15 град. Согласно СП 50.13330.2012 п. 5.7 Температура внутренней поверхности ограждающей конструкции (за исключением вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более) должна быть не ниже точки росы внутреннего воздуха при расчетной температуре наружного воздуха, °С, принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4). Особое внимание при проверке температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций необходимо обращать на зоны теплопроводных включений, внешние углы, места перехода от конструкций вне грунта к конструкциям в грунте, оконным откосам и откосам зенитных фонарей. Минимальная температура внутренней поверхности остекления вертикальных светопрозрачных конструкций, т.е. с углом наклона к горизонту 45° и более (кроме производственных зданий) должна быть не ниже 3°С, для производственных зданий - не ниже 0°С. Указанное требование должно быть обеспечено на всей внутренней поверхности остекления, в том числе в зоне примыкания к непрозрачным элементам вертикальных светопрозрачных конструкций (в зоне штапиков). Минимальная температура внутренней поверхности непрозрачных элементов вертикальных светопрозрачных конструкций не должна быть ниже точки росы внутреннего воздуха помещения при расчетной температуре наружного воздуха, °С. принимаемой в соответствии с пояснениями к формуле (5.4). Также согласно требований п.5.7.1 ГОСТ 26629-85 и п.п. 7.1.1-7.1.3, 9.9 ГОСТ Р 54852-2011 - границы дефектного участка наружных стен составляют «больше двух толщин ограждающих конструкций», и разница в 4 градуса на расстоянии ближе двух толщин стены от углов помещений не является дефектом, а следствием технологии строительного производства и строительной теплотехники. Следовательно, эксперты неправильно произвели замеры тепловизором, не привели расчёты, исходя из влажности воздуха в помещении. Сослались на разность температур в 4 градуса, хотя необходимых замеров и расчетов не выполнили. Таким образом, качество и объем проведенных экспертами исследований недостаточны для обоснования выводов, изложенных в экспертном заключении, а сделанные экспертами выводы не следуют из результатов исследования ввиду невыполнения экспертами необходимых исследований. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае, если они будут судом удовлетворены, то применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку ответчик по претензии истцов не бездействовал.

Третьи лица ИП ФИО3, ИП ФИО4, ООО «5С» в судебном заседании не присутствовали, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, экспертов, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (ст.479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (п. 4 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст.476 ГК РФ).

Поскольку ООО СЗ «ОРИЕНТИР» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по строительству многоквартирных жилых домов и продаже квартир, на отношения сторон в части, не урегулированной ГК РФ, распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п. 3).

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подпунктов «г», «д» п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как следует из Преамбулы Закона о защите прав потребителей, под потребителем, по смыслу данного закона, понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между ООО СЗ «ОРИЕНТИР» (продавцом) и ФИО1, ФИО2 (покупателям) был заключен договор купли-продажи квартиры от 01.02.2020, согласно которому истцы за 3633600 руб. приобрели в общую совместную собственность у ответчика двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 5 этаже. (л.д.9-13 том 1)

Строительство многоквартирного указанного жилого дома осуществлялось ООО СЗ «ОРИЕНТИР».

Право общей совместной собственности за истцами зарегистрировано 03.02.2022. (л.д. 15-23 том 1)В судебном заседании по настоящему делу также установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, ФИО2 в настоящее время проживают в указанной квартире, и как заявляют истцы, испытывают ряд неудобств по причинам некачественно выполненных при строительстве дома работ силами ответчика, ссылаясь, в том числе, на Акт экспертного исследования АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки» за №№ от 19.12.2022. (л.д.31-83 том 1)

В то же время, допрошенный в судебном заседании свидетель иное лицо, являющийся работником ООО СЗ «ОРИЕНТИР», пояснил, что по претензии истцом он выехал в принадлежащую им квартиру. В углах стен он увидел плесень, в комнатах была повышенная влажность. По его мнению, причиной того послужили действия собственников квартиры по закрытию радиатора в кухне, а также по перекрытию вентиляционного канала.

Судом с целью всестороннего, справедливого и объективного рассмотрения спора по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №№ от 10.03.2023, в <адрес>, расположенной в <адрес>, заявленные в иске недостатки установлены, а именно: нарушение параметров микроклимата в помещении; теплотехнические потери в ограждающих конструкциях стен и потолка; нарушения по оконным конструкциям, в т.ч. нарушение теплотехнических параметров.

Причины образования данных недостатков - нарушение технологии устройства теплоизоляции в узловых соединениях ограждающих конструкций при сборке кровли: устройства помещений мансардного этажа, а также отсутствие нащельников на оконных конструкциях, что вызывает разрушение ПСУЛ наружного слоя, нарушения устройства монтажных швов, а также расхождение импоста оконного блока, что вызывает инфильтрацию холодного воздуха в помещение, носят характер строительных недостатков в части: нарушения параметров микроклимата в помещении; теплотехнических потерь в ограждающих конструкциях стен и потолка; нарушений по оконным конструкциям, в т.ч. нарушение теплотехнических параметров.

Период образования недостатков - строительство, а выявление - момент эксплуатации, зимний период, по причине того, что требуется для проявления недостатков отрицательная температура наружного воздуха и положительная температура внутреннего воздуха.

Однако при формировании параметров микроклимата в помещении выявлены эксплуатационные недостатки в части закрытия вентиляционных окон кухонным гарнитуром на кухне и бытовым вентилятором в санузле. Период образования недостатков - момент эксплуатации, проведение ремонтных работ.

В соответствии с выявленными недостатками установлено, что состав работ следует разделить на два вида, относящихся к общедомовому имуществу и к индивидуальному.

Состав работ по устранению недостатков по кровельному покрытию в пределах <адрес> следующий: демонтаж водосточных труб; разбор подшивки карнизов; разбор покрытия кровли; разбор обрешетки; разбор контробрешетки; разбор гидроизоляционной мембраны; разбор утеплителя; разбор пароизоляции; устройство деревянной подшивки участка стены к мауэрлату; устройство пароизоляции (в случае наличия повреждений с заменой материала) с проклейкой стыковки; устройство теплоизоляционного слоя одного вида и толщины при использовании нескольких слоев или единого слоя, толщиной 200 мм, обеспечить отсутствие пустот и продухов, расхождения полотен; устройство гидроизоляции (в случае наличия повреждений с заменой материала) с проклейкой стыковки; устройство контробрешетки (без замены материала); устройство обрешетки (без замены материала); устройство покрытия кровли (с заменой материала в виду того, что попасть в прежнее крепление крайне затруднительно, наличие поврежденных участков не допускается); устройство подшивки карнизов (без замены материала); устройство водосточной системы (без замены материала).

Расчет стоимости и объемов предусмотренных работ произвести не представляется возможным по причине отсутствия доступа к исследованию участков, расположенных в пространстве между конструкциями стен <адрес> кровлей жилого дома по адресу: <адрес>.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков по окнам в ценах по состоянию на дату составления экспертного заключения составляет 75226 руб. 80 коп.

При этом собственнику необходимо провести работы по изменению кухонного гарнитура с целью обеспечения доступа к системе вентиляции (устройство решетки в дверке гарнитура, замена дверки на декоративную решетку либо снятие дверки).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по возмещению ущерба внутренней отделке в квартире в ценах по состоянию на дату составления экспертного заключения составляет 183190 руб. 80 коп. (л.д.4-97 том 2)

Допрошенные в судебном заседании эксперты иное лицо и иное лицо полностью подтвердили выводы и доводы исследования, подготовленного ими заключения экспертного исследования. Пояснили, что ими проводилось как досудебное исследование квартиры истцов по адресу: <адрес>,и части чердачного помещения, так и были изучены представленные видеоматериалы с разбора кровли. Полагают, что в нарушении микроклимата в квартире имеется обоюдная вина как ее собственников, так и ответчика. Так, было установлено, что в квартире работает одно вентиляционное окно в санузле, при этом сам вентилятор перекрывает входное отверстие и ограничивает циркуляцию воздуха. В помещении кухни вентиляционное окно закрыто кухонным гарнитуром, что нарушает естественный воздухообмен. Если бы имелись нарушения только строительного характера, то в квартире истцов было просто холодно. В данном случае ввиду отсутствия естественной вентиляции, имеет место обильное выпадение конденсата и, как следствие, образование плесени. Исследуя устройство кровли, эксперты также использовали представленную проектную документацию, видеоматериал, а также же осуществляли осмотр чердачного помещения. Было установлено, что устройство кровли и карнизного свеса не соответствует нормативным требованиям, поскольку происходит инфильтрация холодного воздуха через полость конструкций. Разбор кровли и карниза не проводился ввиду низкого температурного режима, порывов ветра. Кроме того, подобного рода вмешательство негативно сказывается на дальнейшую их эксплуатацию.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебных экспертов, поскольку надлежащих доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертами, имеющими необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы в соответствии с ч. 1 ст. 87 ГПК РФ суд не усматривает, поскольку представленное заключение ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №№ от 10.03.2023, вопреки доводам ответчика, не содержит недостаточной ясности или неполноты. При этом экспертами производилось как натурное обследование объекта, так и его фотофиксация, были изучены представленные проектная документация и видеофайлы, что свидетельствует о наличии у них достаточной информации для принятия соответствующих выводов.

Анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что факт наличия строительных недостатков в квартире истцов нашли свое подтверждение, поэтому требования ФИО1, ФИО2 по устранению выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

С учетом заключения ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №№ от 10.03.2023 следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 166822 руб. 20 коп. (75226 руб. 80 коп.+91595 руб. 40 коп. (? от 183190 руб. 80 коп.), по 83411 руб. 10 коп. в пользу каждого.

Также следует обязать ООО СЗ «ОРИЕНТИР» устранить выявленные строительные недостатки по кровельному покрытию в пределах <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем проведения следующих работ: демонтаж водосточных труб; разбор подшивки карнизов; разбор покрытия кровли, разбор обрешетки; разбор контррешетки; разбор гидроизоляционной мембраны; разбор утеплителя; разбор пароизоляции; устройство деревянной подшивки участка стены к мауэрлату; устройство пароизоляции (в случае наличия повреждений с заменой материала) с проклейкой стыковки; устройство теплоизоляционного слоя одного вида и толщины при использовании нескольких слоев или единого слоя толщиной 200 мм с обеспечением отсутствия пустот и продухов, расхождения полотен; устройство гидроизоляции (в случае наличия повреждений с заменой материала) с проклейкой стыковки; устройство контррешетки (без замены материала); устройство обрешетки (без замены материала); устройство покрытия кровли (с заменой материала); устройство подшивки карнизов (без замены материала); устройство водосточной системы (без замены материала).

С учетом того, что имеются нарушения прав истцов со стороны ответчика, то имеются основания и для взыскания заявленной ими неустойки.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 ФИО1 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил устранить строительные недостатки и возместить стоимость ремонта. Претензия вручена представителю ООО СЗ «ОРИЕНТИР» 24.11.2022 (л.д.14 том 1)

Поскольку требования потребителей удовлетворены не были, неустойка за нарушение сроков возмещения причиненных убытков в размере 1% от стоимости устранения недостатков в сумме 166822 руб. 20 коп., начиная с 05.12.2022 и по день вынесения решения- 21.03.2023 составит 178499 руб. 75коп. (166822,20 x 1% x 107дн.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, при наличии заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, а также явное несоответствие требуемой истцами суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе, окончательное установление причин образования недостатков в ходе настоящего судебного разбирательства, суд полагает возможным снизить в порядке ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 60000 руб.

Следовательно, в пользу каждого истца надлежит взыскать указанную сумму в равных долях, по 30000 руб.

При этом следует взыскивать с ООО СЗ «ОРИЕНТИР» в пользу каждого истца неустойку в размере 1% от суммы долга в размере 83411 руб. 10 коп., начиная с 22.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В свою очередь ст.1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании доводы истцов в части наличия строительных недостатков нашли свое подтверждение, что причиняло истцам дискомфорт и неудобство, с учетом степени причиненных им нравственных страданий, обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого потребителя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании положений приведенной нормы следует взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф в сумме 59205 руб. 55 коп. ((5000 руб. 00 коп. + 83411 руб. 10 коп., + 30000 руб.00 коп./2).

Основания для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом того, что указанная норма уже была применена к неустойке, не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что расходы ФИО1 на досудебное исследование в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу в размере 50%, то есть в сумме 5000 руб., поскольку выявленные ходе судебного разбирательства недостатки в были вызваны, в том числе, и действиями истцов.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной судебной экспертизе, суд также принимает во внимание указанные обстоятельства, смету расходов и возлагает их возмещение на ответчика и истцов в следующем порядке: с ООО СЗ «ОРИЕНТИР» - 38700 руб. 00 коп. (14400 руб.+11000 руб. +4000руб. +50% от 9600 руб.+50% от 9000 руб.), с ФИО1- 4650 руб. 00 коп. (25% от 9600 руб.+25% от 9000 руб.), с ФИО2- 4650 руб. 00 коп. (25% от 9600 руб.+25% от 9000 руб.) (л.д.125 том 2)

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5768 руб. 22 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОРИЕНТИР» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., убытки в размере 83411 руб. 10 коп., неустойку в размере 30000 руб.00 коп., штраф в размере 59205 руб. 55 коп., судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОРИЕНТИР» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.00 коп., убытки в размере 83411 руб. 10 коп., неустойку в размере 30000 руб.00 коп., штраф в размере 59205 руб. 55 коп.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОРИЕНТИР» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от суммы долга в размере 83411 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОРИЕНТИР» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы долга в размере 83411 руб. 10 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОРИЕНТИР» устранить выявленные строительные недостатки по кровельному покрытию в пределах <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу путем проведения следующих работ: демонтаж водосточных труб; разбор подшивки карнизов; разбор покрытия кровли, разбор обрешетки; разбор контррешетки; разбор гидроизоляционной мембраны; разбор утеплителя; разбор пароизоляции; устройство деревянной подшивки участка стены к мауэрлату; устройство пароизоляции (в случае наличия повреждений с заменой материала) с проклейкой стыковки; устройство теплоизоляционного слоя одного вида и толщины при использовании нескольких слоев или единого слоя толщиной 200 мм с обеспечением отсутствия пустот и продухов, расхождения полотен; устройство гидроизоляции (в случае наличия повреждений с заменой материала) с проклейкой стыковки; устройство контррешетки (без замены материала); устройство обрешетки (без замены материала); устройство покрытия кровли (с заменой материала); устройство подшивки карнизов (без замены материала); устройство водосточной системы (без замены материала).

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» расходы на проведение экспертизы: с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОРИЕНТИР» - в сумме 38700 руб. 00 коп., с ФИО1- в сумме 4650 руб. 00 коп., с ФИО2- в сумме 4650 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ОРИЕНТИР» в доход местного бюджета государственную пошлину 5768 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 28.03.2023