Решение по делу № 2-861/2023 от 18.04.2023 - о взыскании ущерба.

Дело № 2-861/2023

УИД 74RS0004-01-2022-008282-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Пономаренко И.Е.,

при секретаре Жалниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 111 612 руб. 74 коп.

В обоснование требований указано, что в апреле 2021 года главной контрольно-ревизионной инспекцией управления делами ФСИН России проведена плановая документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес>.

Согласно акту ревизии от 25 апреля от 2021 года при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> и подведомственных учреждений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией осуществлена сверка табелей учета рабочего времени медицинского персонала, принятого на условиях совместительства в филиалы ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России «Больница» (расположена на режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>), МЧ-1 (расположена на режимной территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>), МЧ-2 (расположена на режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>), МЧ-3 (расположена на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю), с системами контроля управления доступом учреждений, а также журналами учета контроля входа (выхода) из учреждений. В ходе сверки установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах не соответствовало времени, указанному в табелях рабочего времени, из чего следует, что при начислении заработной платы медицинскому персоналу, работающему по совместительству, необоснованно начислены и выплачены денежные средства за фактически не отработанное время.

По данному факту УФСИН России по <адрес> проведена служебная проверка и установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся начальником филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России.

Согласно пункту 115 учетной политики и графику внутреннего документооборота бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН утвержденного Приказом ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), достоверность и правильность оформления табелей учета использования рабочего времени обеспечивает начальник структурного подразделения.

За период руководства филиалом МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России ФИО1 необоснованно начислены и выплачены денежные средства медицинскому персоналу, работающему по совместительству за фактически не отработанное время, чем причинен материальный ущерб в размере 366 724 руб. 86 коп.

В нарушение своих обязанностей, ФИО1 не распределял обязанности между работниками, находящимися в его подчинении, не устанавливал степень ответственности за конечный результат работы, не осуществлял контроль подчиненных сотрудников, в результате чего подписывал и представлял в бухгалтерию для оплаты табеля учета использования рабочего времени с недостоверными сведениями о фактически отработанном времени, сумма материального ущерба за вышеуказанный период по оплате за фактически не отработанное время медицинскому персоналу составила 366 724 руб. 86 коп.

По результатам проведенной служебной проверки ФИО1 привлечен к материальной ответственности в размере среднего месячного заработка в размере 111 612 руб. 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено претензионное требование № исх-139/МСЧ41/6-1212 о добровольном возмещении суммы материального ущерба в сумме 111 612 руб. 74 коп., однако добровольно возместить материальный ущерб ответчик отказался.

Истец, ссылаясь на нормы трудового законодательства, Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» просит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму причиненного ущерба в размере среднего заработка ответчика 111 612 руб. 74 коп.

Представитель истца ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, ответчика ФИО1, представителей третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по <адрес>.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются особенности труда руководителей организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года N 21).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Из материалов дела следует, что ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России является юридическим лицом, расположено по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Основным видом деятельности является деятельность больничных организаций (том 1 л.д. 23-30).

В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания директора ФСИН России исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена плановая документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 122, 123-160).

Согласно акту ревизии от 25 апреля от 2021 года при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией осуществлена сверка табелей учета рабочего времени медицинского персонала, принятого на условиях совместительства в филиалы ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России «Больница» (расположена на режимной территории ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>), МЧ-1 (расположена на режимной территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>), МЧ-2 (расположена на режимной территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>), МЧ-3 (расположена на режимной территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>), с системами контроля управления доступом учреждений, а также журналами учета контроля входа (выхода) из учреждений (том 1 л.д. 123-160).

В ходе сверки установлено, что фактическое время нахождения медицинского персонала на рабочих местах не соответствовало времени, указанному в табелях рабочего времени, из чего следует, что при начислении заработной платы медицинскому персоналу, работающему по совместительству, необоснованно начислены и выплачены денежные средства за фактически отработанное время в общей сумме 24 147 835 руб. 82 коп. (переплата денежных средств за фактически не отработанное время сотрудников филиала медицинской части № составила 5 183 332 руб. 97 коп.) С указанным актом начальник УФСИН России по <адрес> ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123-160).

В соответствии с приказом ФКУЗ МЧС-41 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО1 назначен на должность начальника филиала «Медицинская часть №» - врача (СИЗО-1, <адрес> – Камчатский) федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31, 109-111).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 командирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> в связи со служебной необходимостью, с целью оказания практической помощи в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-км; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-км; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-км (том 2 л.д. 46-49).

Должностную инструкцию ФИО1 исполняющего обязанности начальника МЧ-3 истец не представил ни в период изучения обстоятельств комиссией, ни в судебное заседание, ввиду ее утраты (том 1 л.д. 119).

Приказом УФСИН России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт о службе в уголовно – исполнительной системе РФ с ФИО1 (том 1 л.д. 34)

Согласно рапорту, заместитель начальника УФСИН России по <адрес> ФИО4 по результатам финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> и подчиненных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГКРИ ФСИН России просит назначить по указанному факту проведение служебной проверки с целью установления и привлечения всех виновных лиц к дисциплинарной и материальной ответственности (том 1 л.д. 161).

Приказом УФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки по информации, изложенной в рапорте заместителя начальника УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО4 о нарушениях, выявленных по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> и подчиненных учреждений, проведенной ГКРИ ФСИН России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части необоснованных начислений и выплат заработной платы, произведенных на основании табелей учета рабочего времени, оформленных ненадлежащим образом, медицинскому персоналу, работающему по совместительству в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России. Материалы и заключение служебной проверки необходимо представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 162), на основании рапорта заместителя начальника УФСИН России по <адрес>, срок проведения служебной проверки продлен на 23 дня с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.164).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на адрес регистрации, направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений о том, в какой должности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, что входило в должностные обязанности, были ли возложены обязанности по составлению, ведению, проверке, подписанию и направлению в бухгалтерию учреждения для начисления заработной платы, табелей учета рабочего времени медицинских работников, работавших по совместительству, каким образом осуществлялся контроль учета фактически отработанного времени и указанного в табелях работниками, работавшими по совместительству, для дачи пояснений предложено явиться в УФСИН России по <адрес>, либо уведомить о невозможности явки, либо направить письменные пояснения (том 2 л.д. 35-36).

Заключением служебной проверки, утвержденным начальником УФСИН России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие достаточных оснований полагать, что в действиях сотрудников и работников филиалов ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, в том числе ФИО1, в части рассматриваемых событий, формально усматриваются признаки нарушения законности, что способствовало созданию условий, при которых был причинен ущерб уголовно-исполнительной системе в лице ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в сумме 24 147 835 руб. 82 коп. (том 1 л.д. 165-173).

Согласно докладной записки заместителя начальника УФСИН России по <адрес> майора внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной служебной проверки не рассмотрен вопрос о привлечении виновных лиц к материальной ответственности, не дана оценка действиям должностных лиц, подписывающих недостоверные табели учета рабочего времени, на которых соответствующие обязанности возлагались графиками документооборота, а также сотрудников бухгалтерии. Принимавших к учету неподписанные и подписанные уполномоченными должностными лицами табели, на предмет возможного наличия в их действиях признаком состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ, а также лиц, подписывавших табели, но не имевших на то полномочий, на предмет возможного наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (том 1 л.д. 174).

В соответствии с заключением служебной проверки, утвержденным начальником УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение должностных обязанностей, а именно пункта 115 учетной политики и графиком внутреннего документооборота бухгалтерии ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН утвержденного Приказом ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО1 не распределял обязанности между работниками, находящимися в его подчинении, не устанавливал степень ответственности за конечный результат работы, не осуществлял контроль подчиненных сотрудников, в результате чего подписывал и предоставлял в бухгалтерию для оплаты табеля учета использования рабочего времени с недостоверными сведениями о фактически отработанном времени, что привело к причинению материального ущерба ФКУЗ «МСЧ-41» ФСИН России в виде выплаты денежных средств за фактически не отработанное время медицинским работникам, устроенным по совместительству, в размере 366 724 руб. 86 коп. (том 1 л.д. 39-49).

Согласно пункту 4.4 Устава ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН утвержденного Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГлда № непосредственное управление учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами и Уставом, осуществляет начальник Учреждения (том 1 л.д. 18).

Пунктом 4.6 Устава ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России определено, что начальник учреждения распределяет обязанности между заместителями и начальниками структурных подразделений Учреждения, утверждает должностные инструкции работников Учреждения, Положения о структурных подразделениях учреждения, планы их работ, устанавливает обязательные для исполнения правила внутреннего распорядка в Учреждении, осуществляет общее руководство деятельностью Учреждения, несет персональную ответственность за ее результаты, в установленном порядке распоряжается финансовыми ресурсами, выделенными учреждению из федерального бюджета и несет ответственность за их целевое использование, в пределах своих полномочий издает в установленном порядке приказы и распоряжения, организует контроль за их выполнением, обеспечивает соблюдение законности, служебной (трудовой) дисциплины (том 1 л.д. 18).

Согласно п. 115 Учетной политики (приложение №) и графиком внутреннего документооборота бухгалтерии (приложение №) ФКУЗ МСЧ -41 ФСИН России, утвержденным приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (на 2021), достоверность и правильность оформления табелей учета использования рабочего времени обеспечивает начальник структурного подразделения (том 1 л.д. 69-81).

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств ознакомления ответчика с локальными актами работодателя, а именно с Уставом ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, Учетной политикой (приложение №) и графиком внутреннего документооборота бухгалтерии (приложение №) ФКУЗ МСЧ -41 ФСИН России, утвержденных приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои доводы о взыскании с ответчика материального ущерба истец мотивирует тем, что согласно акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в ходе сверки была установлена необоснованность выплаты заработной платы совместителям по причине несоответствия времени нахождения на рабочих местах времени, указанному в табелях учета рабочего времени, и как основание для возложения на ответчика материальной ответственности за причинённый ущерб, выразившийся в необоснованно выплаченной совместителям заработной платы.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истец ссылался на такие доказательства, как акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по <адрес>, табели учета использования рабочего времени, трудовые договоры, заключенные с медицинскими работниками, принятыми по совместительству, а также на выписки из журналов, книг сотрудников учреждения, персонала учреждения и выписки из журналов учета входа (выхода) сотрудников, истории событий.

Между тем, общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.

В силу статьи 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу статьи 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно частям 1 и 2 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Если сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание с виновного работника суммы, причиненного ущерба, может осуществляться только судом (часть 2 статьи 248 ТК РФ).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого, необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность руководителя исключается.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Действующим трудовым законодательством обязанность доказать наличие условий наступления ответственности возлагается на работодателя, которому причинен ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

Вместе с тем, материальная ответственность руководителя возникает при условии установления противоправности его поведения, наличия вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом, наличия прямого действительного ущерба.

Из содержания служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать однозначные выводы, в чем заключаются виновные действия ФИО1 по причинению материального ущерба работодателю и что необоснованное начисление и выплата заработной платы медицинскому персоналу, работающему по совместительству в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России за фактически не отработанное время произошло именно по вине ответчика.

Кроме того, работодателем по одному и тому же обстоятельству проводилось две служебные проверки.

В служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие достаточных оснований полагать, что в действиях сотрудников и работников филиалов ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России, в том числе ФИО1, в части рассматриваемых событий, формально усматриваются признаки нарушения законности, что способствовало созданию условий, при которых был причинен ущерб уголовно-исполнительной системе в лице ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в сумме 24 147 835 руб. 82 коп. По результатам служебной проверке принято решение материалы служебной проверки направить в СУ СК России по <адрес> для дачи правовой оценки действиям сотрудников и работников ФКУЗ МСЧ – 41 ФСИН России по <адрес>.

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлена не только вина ФИО1, а также вина иных должностных лиц. Принято решение о привлечении к материальной ответственности виновных работников, в том числе ФИО1

Новых обстоятельств, которые бы не были предметом расследования по служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ в служебной проверке от ДД.ММ.ГГГГ не установлено и не отражено. Оснований для проведения повторной проверки работодателем по одним и тем же обстоятельствам, а именно по обстоятельствам необоснованного начисления и выплаты заработной платы медицинскому персоналу, работающему по совместительству в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России за фактически не отработанное время, установленного актом ревизии от 25 апреля от 2021 года, не указано и не имелось.

Работодателем в ходе проведения вышеуказанных служебных проверок не устанавливались причины и обстоятельства указания в табелях учета рабочего времени сведений, не соответствующих сведениям пропускной системы, не запрашивалась медицинская документация, переписка с врачами, обмен документами по электронной почте, обмен информацией с помощью переписки через секретариат МСЧ-41 и другое, которые могли свидетельствовать о выполнении работы медицинские работниками по совместительству работы на рабочем месте по основному месту работы. Не опрашивались очевидцы по факту причинения вреда (сотрудников медицинской части, которые работали вместе с совместителями, а также осуществляли организацию дистанционной работы с совместителями, руководителей и медицинский персонал по основному месту работы). Служебной проверкой не установлены причины отражения в табелях учета рабочего времени присутствия на рабочем месте работников менее, установленного трудовым договором для совместителей времени отработки, кто и по чьему указанию заполнял табели учета рабочего времени в отсутствие начальника учреждения, выполнялась ли фактически работа совместителями вне места медицинского учреждения, где они работали по совместительству.

Не представлено суду и доказательств тому, что излишняя выплата заработной платы была обусловлена исключительно неправомерными действиями (бездействием) ответчика и является следствием отсутствия должного контроля с его стороны за исполнением подчиненными трудового распорядка и дисциплины, а также того, что неисполнение трудовых обязанностей совместителями было вызвано неуважительными причинами и наличием их вины, при отсутствии вины работодателя, работодателем в ходе проверки не выяснялось имелись ли какие-либо нарекания относительно выполнения медицинскими работниками своих обязанностей, равно как и обстоятельства того, что работодателем проводились какие-либо проверки по факту отсутствия работников на рабочем месте, ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей, тогда как указанные обстоятельства имели существенное значение для определения законности выплаты заработной платы медицинскому персоналу, работавшему по совместительству.

Вышеуказанным обстоятельствам в ходе служебной проверки не была дана надлежащая оценка, все выводы которой, по сути, были сведены к установлению лишь факта нахождения работников на рабочих местах меньше времени, чем это было положено.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом значимых для правильного разрешения дела обстоятельств: достоверно установленного размера причиненного ущерба, причины возникновения необоснованного начисления и выплаты заработной платы, вины ответчика в причинении ущерба, при том, что заключением по результатам служебной проверки от 03 августа 2023 года выявлена вина нескольких лиц, степень вины каждого не устанавливалась.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований утверждать о том, что действия ответчика привели к переплате заработной платы за спорные периоды, в связи с чем, истцу, причинен ущерб.

Кроме того, истцом нарушена процедура проведения служебной проверки.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе. Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ утвержден приказом Минюста России от 31 декабря 2020 года № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее порядок проведения служебных проверок).

Согласно пункту 7 Порядка проведения служебных проверок, решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими).

Из пункта 8 Порядка проведения служебных проверок следует, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Как следует из акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлено необоснованное начисление и выплата заработной платы медицинскому персоналу, работающему по совместительству в ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России за фактически не отработанное время. В пункте 11 предложений по устранению недостатков, выявленных в ходе ревизии, указано о необходимости провести служебную проверку. С указанным актом начальник УФСИН России по Камчатскому краю ФИО3 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в нарушении п. 8 Порядка соответствующим должностным лицом, которому было известно с ДД.ММ.ГГГГ об информации, являющейся основанием для проведения проверки, служебная проверка инициируется лишь ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении установленного 14 дневного срока, то есть спустя 11 месяцев с момента выявления работодателем переплаты заработной платы.

Пунктом 15 порядка проведения служебных проверок, сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

Из приведенных нормативных положений следует, что служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка сотрудником. Вместе с тем истцом данное обстоятельство при проведение служебной проверки учтено не было.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение п. 15 порядка проведения служебных проверок ФИО1 не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении в отношении него служебной проверки, не давал объяснения по обстоятельствам в ходе проведения проверки, при проведении проверки истцом не представлена для изучения комиссии должностная инструкция ФИО1, также работодателем не представлены доказательства, подтверждающие ознакомления ФИО1 с заключениями служебных проверок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Направление ФИО1 требования о даче пояснений о переплате заработной платы работодателем ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 35) после его увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при том, что работодателю информация являющаяся основанием для проведения служебной проверки была известна с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о соблюдении истцом процедуры привлечения работника к материальной ответственности, регламентируемой действующим Трудовым законодательством в части обязанности работодателя истребования у работника объяснений.

Суд полагает, что работодателем нарушены тридцатидневные сроки проведения служебной проверки, установленные п. 17 Порядка, кроме того, работодателем не представлено суду доказательств оснований проведения повторной проверки, как это предписывает п. 23 Порядка, согласно которому результаты служебной проверки и принятые по ним решения могут быть пересмотрены (отменены) должностным лицом по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также в случае нарушения комиссией Порядка.

Ссылки заместителя начальника УФСИН в докладной записке (л.д. 78 том 3) на пересмотр результатов ввиду не рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к материальной ответственности, новым либо вновь открывшимся обстоятельством не является. Ссылок на нарушение комиссии Порядка не имеется.

В нарушении ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены материалы служебных проверок в полном объеме, в том числе не представлен на неоднократные запросы суда, приказ по докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторной служебной проверки (по заключению от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом вышеизложенных норм права в совокупности с установленными судом обстоятельствами, суд приходит к выводу, что работодателем не доказан факт совершения ответчиком в пределах наделенных им истцом функциональных обязанностей конкретных виновных действий, выразившихся в нарушении требований, действующих у работодателя локальных актов и как следствие повлекших причинение работодателю материального ущерба.

В ходе судебного разбирательства не установлена совокупность условий, при которых на ФИО1 может быть возложена материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения с его стороны, в том числе неисполнению им вышеуказанных положений учетной политики, вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФКУЗ МСЧ-41 ФСИН России в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №» Федеральной службы исполнения наказаний к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 111 612 руб. 74 коп., отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п/п И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Решение не вступило в законную силу 21.04.2023 г.

Судья И.Е.Пономаренко

Секретарь с/з А.С. Жалнина

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-861/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.