Дело № 2а-1347/2025 копия

УИД 59RS0025-01-2025-002066-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» октября 2025 года г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по г. Краснокамску Главного управления ФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № а именно вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. № о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке ВТБ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о запрете на совершение действий по регистрации № возложении обязанности устранить нарушение прав.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что судебным приказом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г. с него в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 63 779 руб. 40 коп. На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство №, которое находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. Однако в срок, установленный законом для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения, а именно вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации №. Указывает, что административным ответчиком были нарушены требования ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку указанные постановления были вынесены в период срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. Также у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату и постановления о запрете на совершение действий по регистрации. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку он был лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами. Меры принудительного исполнения были отменены ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административного сика настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что меры по аресту и запрету на совершение регистрационных действий могут быть вынесены в период срока, установленного для добровольного исполнения решения суда. Постановление об обращении взыскания на денежные средства было ею вынесено, но работодателю должника не было направлено, взыскание денежных средств из заработной платы должника не производилось.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности, условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2017 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Краснокамского судебного района был выдан судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонт общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» была взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 63 779 руб. 40 коп., пени в размере 18 380 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 руб. 70 коп.

На основании указанного судебного приказа,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО2 через ЕПГУ и прочитано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление № о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке ВТБ в размере суммы долга – 83 512 руб. 44 коп.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в <данные изъяты> в пределах суммы долга 83 512 руб. 44 коп., установив размер удержаний 50%.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № в отношении имущества должника – земельных участков, помещений, здания и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов поступило определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с отменой судебного акта.

В этот же день снят арест с денежных средств в банке ВТБ и других банках, отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Вопреки доводам административного истца, оснований для признания незаконными действий судебного пристав-исполнителя действий по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, а именно вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке ВТБ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации №, которые были вынесены судебным приставом-исполнителем до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не имеется, поскольку возможность наложения ареста на денежные средства и запрета на совершение действий по регистрации возможна в течении срока, установленного для добровольного исполнения.

Доказательств, указывающих на то, что в ходе 5-ти дневного срока, установленного для добровольного срока, было обращено взыскание на денежные средства и имущество ФИО2, административным истцом суду не представлено.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, судебным приставом-исполнителем не было обращено к исполнению.

Необходимым условием признания незаконными действий (бездействия), решений (постановлений) должностных лиц службы судебных приставов по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В рассматриваемом деле нарушений прав административного истца ФИО2 судом не установлено.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск, удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что оспариваемые действия были совершены ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, за защитой нарушенного права административный истец первоначально обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

При этом административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, которые могли бы являться основанием для его восстановления.

Нахождение административного истца на амбулаторном лечении не свидетельствует о невозможности оспаривания действий судебного пристава-исполнителя, с учетом того, что административный истец совершал процессуальные действия в том числе по отмене судебного приказа и о предоставлению определения об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю.

Пропуск срока, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данный административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделению судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий по применению мер принудительного исполнения по исполнительному производству № а именно вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке ВТБ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации №, возложении обязанности устранить нарушение прав, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья